Mostrando entradas con la etiqueta UCM. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UCM. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de junio de 2012

El Estado de Derecho para Enrique Rojas, un socio del Opus Dei que además, goza de otros contactos


Revista Tiempo, 29 marzo 1999
A principios de 1998, varios juzgados de Majadahonda supieron que Enrique Rojas, además de identificarse como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" y, ni lo había sido ni lo era, ya estaba condenado en el caso Menchaca y había emitido certificados médicos fraudulentos a mis espaldas (tan fraudulentos que no me había visto previamente), prescribiendo mi internamiento psiquiátrico y se los había entregado al entonces marido, Juan Cantero Caba. En dos ocasiones, con un margen de 48h. vinieron a buscarme.
Aunque no consiguieron internarme nunca, en la 2ª ocasión, me escapé al conocer que me llevaban directamente al psiquiátrico privado donde Rojas internaba a sus presas, sin pasar por forense ni Sanidad pública - es decir, sin ningún tipo de garantías - y sólo hacía 48 h. que el Servicio de Psiquiatría del Hospital Puerta de Hierro había denegado el 1er, intento de internamiento, lo sufrido es indecible y el abuso y atropello, más todavía.

Estos juzgados, evidentemente, no hicieron nada cuando denuncié, excepto archivar (habían sido ellos mismos los que habían cursado las órdenes para "mi recogida", la 2ª, a sabiendas que el Hospital Puerta de Hierro había denegado ya el internamiento, dos madrugadas atrás). Ni siquiera citaron a Rojas (tampoco me citaron a mí, ¿para qué iban a oírme si sabían mucho mejor que yo, qué había sucedido, por supuesto, recurrí, recurrí, recurrí... hasta que me quedé sin vía, así terminamos todos los ciudadanos en España cuando no se quiere condenar a quien ha infringido la ley ni interesa que se destape a "sus colaboradores"). Por eso, me hace gracia nuestro ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, cuando intenta convencernos de que estamos en un Estado de Derecho y siempre se abre una investigación.



Vuelvo a dejar al final de este post, el mismo vídeo que he dejado dos pots más atrás, porque me parece impresionante, ministro, que usted, que parece un hombre respetuoso e inteligente, pretenda tomarnos a todos por necios. Tal pretensión, no demuestra respeto ni inteligencia. No se moleste, lo quiero bien y por eso se lo digo. Es mejor que nos venga con la verdad por delante, porque no todos somos iguales de necios.  

El caso es, que cuando en 1.999 decimos en la revista Tiempo, que Enrique Rojas no es catedrático de Madrid - con mucho miedo, por cierto, estaba el PP y en ese momento ya sabía que cuando no tocan jueces excepcionales (los hay), la Justicia en España funciona con los "toques" y "contactos" del malhechor que los tiene -, ya había denunciado y varios juzgados de Majadahonda, sabían quien era en realidad Enrique Rojas - un impostor que acababa de ser condenado en el caso Menchaca y no un catedrático Complutense - y el 30 de Junio de 1999, también lo dije en una comparecencia en el Colegio de Médicos de Madrid y quedó recogido en el acta.

Siguiendo el hilo del artículo, donde María Menchaca dice que Enrique Rojas miente en su caso, tanto al Colegio de Médicos como a los tribunales... dejo una doble prueba de fácil comprobación.

Es cierto que Enrique Rojas miente - se ha hecho de oro mintiendo y manipulando con perversidad y alevosía -, pero no menos cierto es, que cuando el Colegio de Médicos de Madrid emite la Resolución que dejo debajo, tenía todas las pruebas que están en este blog y muchas más, y el relato de los chanchullos, trampas y estrategias que Rojas había venido llevando a cabo desde 1984, para colocarse donde estaba. Por tanto, no sólo miente Enrique Rojas. También lo hacen con descaro otros muchos "Ilustres". Una cosa es que en teoría España sea un Estado de Derecho y otra, que no estemos en un Estado de Derecho porque son las instituciones e "ilustres" organismos quienes más lo vulneran y sobre ellos, "no hay nadie más", ni nadie se mete.



Cuando en un Estado de Derecho, vienen a buscar a un ciudadano/a de madrugada, sin causa justificada, por un mal nacido militante del Opus Dei, afín al partido que gobierna (Mayor Oreja ministro del Interior y Juan Cotino Dtor. de la Policía), denuncia y se le machaca, no estamos en un Estado de Derecho sino en la dictadura encubierta que hace con el ciudadano en todo momento lo que le viene en gana. ¿Quién era/es el mequetrefe de Enrique Rojas para emitir certificados médicos o cualquier otro documento con falsedad a espaldas del interesado?.


No existe ninguna ley que legitime la falsedad ni ningún protocolo médico que legitime ni justifique la ausencia de conocimiento por parte del interesado de lo que el médico pretende hacer con él. Eso es lo que hacía Menguele, el ángel de la muerte, en Auschwitz y no tengo ninguna duda que de haber quedado internada bajo el control de Rojas, no hubiese permitido que saliese con las mismas facultades mentales con las que entraba porque... para nada, no se intenta meter a nadie en un psiquiátrico privado, a traición, por la espalda.
Rojas, nunca ha entregado un informe clínico donde sustente los certificados emitidos (6 o 7 líneas escritas a mano con letra amplia, donde sin dar un diagnóstico concreto, prescribe internamiento, como si esto de privar de libertad y poner a la gente bajo su control - medicación y descargas eléctricas incluidas -, fuese lo más natural del mundo).

En el Estado del NO Derechos, tienen también mucho que ver la fiscalía, los jueces que aplican la ley y emiten sentencias y el tráfico de influencias. Mientras en la judicatura y la fiscalía - e incluso en las secretarías de los juzgados y entre los funcionarios -, haya socios, colaboradores y/o simpatizantes del Opus Dei que intervengan en causas y den o se den "toques" cuando se juzgan a otros socios del Opus Dei, nunca estaremos en un Estado de Derecho, al igual que tampoco lo estamos cuando funcionan los "contactos" de fuera para adentro en la administración de Justicia.



Podemos ver hasta que punto es mentiroso este individuo, tiene cara dura y poca vergüenza para mentir, siguiendo el punto 1, de la declaración de Enrique Rojas en el Colegio de Médicos y también se puede apreciar la "pasta" de la que están hechos quienes resuelven y el Estado de Derecho del que habla D. Alberto Ruiz Gallardón,

"En ninguno de mis libros aparece tal denominación sino la que sigue: "Enrique Rojas, Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Facultad de Psicopedagogía, Campus Villanueva, adscrito a la Universidad Complutense de Madrid”.



Al menos hasta 2009, que es hasta donde me he molestado en comprobar como publicaba este - para mí terrorista de pluma papel y teléfono -, no tiene ningún libro ni ninguna edición, donde se presente como declara en el Colegio de Médicos que se presenta. Es mentira.





Ruiz Gallardón intentando convencernos de que estamos en un Estado de Derecho
y también de que siempre se abre una investigación y se investigan los hechos
(sin duda, nuestro ministro de Justicia, habla en broma o lo ha soñado)




jueves, 24 de mayo de 2012

Las entrañas de España


Católicas, fascistas, corruptas, amorales, consentidas y protegidas, están formadas por individuos que pertenecen a un grupo de poder y siempre son exculpados mediante el tráfico de influencias.  

Muestra:




Foto I: Enrique Rojas voceando, "Soy escritor y catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid..."

Foto II: Departamento de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid, comunicando que, "el Dr. Enrique Rojas Montes no ha sido ni es Catedrático de Psiquiatría en la Universidad Complutense de Madrid.

Foto III: Extracto de la biografía del experto doctor, colgada en su web,

Entrevistadora conchabada: "Tampoco le resultó fácil conseguir la cátedra de Psiquiatría en la Universidad Complutense".

Enrique Rojas: "El mundo universitario es muy complicado, hay muchas camarillas. Me lo pusieron muy difícil, pero no guardo rencor a nadie. Después de mucho tiempo de excedencia regresé hace tres años a mis clases. Me mantienen joven, es un balón de oxígeno".

Recordemos que otro hilo sigue por la Wiki desde hace tiempo, cuando no lo desenlazan (sobre todo en la pág. 2),


https://picasaweb.google.com/lh/photo/LiE3CEIAEroRhWx-BIvgsQ?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/Y5fKIPFvq2FMOEEQ3Vvm7w?feat=directlink 


https://picasaweb.google.com/lh/photo/zmCo3DcefP3FyZFVGcOCuw?feat=directlink 


Y no poco importante es también el hilo del tratamiento "para perseverar",


http://www.opus-info.org/index.php?title=El_psiquiatra_Enrique_Rojas_no_es_catedr%C3%A1tico 



miércoles, 25 de abril de 2012

Los macarras de la moral




Hace unos días oí en el blog de Ana Azanza la canción de Serrat  "Los macarras de la moral" y me hizo pensar en cuantos "macarras de la moral" tenemos en España.

Aunque Serrat se refiere fundamentalmente al clero,  existen otros muchos fuera del clero oficial, que podemos encontrar en cualquier sitio (en los organismos e instituciones, en la medicina e incluso dentro de las propias familias). De primera mano, conozco a unos cuantos.


Unos ejercen como católicos apostólicos y otros, aparentemente son progres y liberales de conducta intachable, que mediante su doble faz, su maquiavelismo y el dinero del que indebidamente se apropian, consiguen hacer grandes negocios gracias a los primeros, que a su vez, protegidos por no se quién - pero sin duda "protegidos" -, son "intocables" en nuestro aparente Estado de Derecho, cuando no llega a darse alarma social.

La canción, entre otros dice que, "Preparan el cebo y venden gato por libre". ¡Qué fiel espejo tanto de Enrique Rojas como del ex y "la niña" y de quienes le ayudaron dentro de la familia!.

- "Anunciando apocalipsis van de salvadores" "Infunden el miedo...". ¡Otra gran verdad!

El miedo que infunde Rojas en terceros, hacia quien él ha puesto en su punto de mira, no tiene parangón a la par que se presenta como "salvador", si siguen sus instrucciones y le dejan hacer. 
También "el ex" Juan Cantero decía a mis otros dos hijos que yo me había llevado 52 mlls. de ptas. - cuando había sido él junto con "la niña", quienes se los habían llevado - y no iban a tener para comer (los macarras morales - además de otras muchas cosas -, son fundamentalmente ladrones; es el dinero - fácilmente ganado -, el que les hace perder la virginidad). 

Observemos la pose "deditos estratégicamente colocados a lo largo de los años" (arriba y a la derecha), además del repetitivo telón de fondo de este pseudo-catedrático (siempre una librería, excepto en una foto donde aparece con cuadros),  que se proclama a sí mismo "científico humanista", cada vez que escribe sus currículos en 3ª persona, es decir, siempre.

Sigue Serrat,
- "Hay que seguirles a ciegas y serles devotos. Creerles a pies juntillasa y darles la razón...".

Dicho de otra forma, "hay que someterse". Si no es así, 
"Organizan sus cruzadas contra el hombre libre que piensa por su cuenta".

Juzgado 2 Majadahonda (Providencia 27 Oct. 97)


Juzgado 3 Majadahonda (Providencia 30 Oct. 97)


Se supone, que el Juzgado nº 3, no tenía conocimiento de que ya se había producido un intento de internamiento en la madrugada del día 28, que había sido rechazado por el Hospital Puerta de Hierro, que había enviado informe al Juzgado nº 2, el 28 por la mañana.

Suponer otra cosa, sería terrible en un Estado de Derecho.


Sin embargo, casualmente, los dos juzgados, pese a tener cada uno su modelo de Providencia, en este caso, emiten Providencias similares y comenten el mismo error ortográfico (docs. izquierda).





Lo mismo ocurre con los errores mecanográficos de los documentos emitidos para la Policía por ambos juzgados. Los mismo errores mecanográficos en el mismo sitio del doc. parejo (docs. de abajo, izquierda).




Juzgado 2 de Majadahonda (Oficio 27 Oct. 97)


La información que tengo, que parte de los mismos funcionarios, es que fueron las secretarias judiciales de ambos juzgados quienes mecanografiaron estos documentos y quienes atendieron personalmente al entonces marido, Juan Cantero Caba.

Concretamente, la secretaria del Juzgado nº 2, "estuvo más de una hora en su despacho con la puerta cerrada, con Juan Cantero Caba".

Normalmente, la tarea de mecanografiar, la realiza un funcionario y la puerta no se cierra.
















Juzgado 3 de Majadahonda (Oficio 30 Oct. 97)
 
El juez que juzgó a Enrique Rojas, no sólo no tuvo en cuenta esta prueba documental de quienes actuaron  sino que también se negó a deducir testimonio para que se investigase el por qué y cómo de estas "casualidades".


A mí me indican consciencia y pacto, sobre lo que se estaba haciendo, que no era otra cosa que intentar quitar a una ciudadana de en medio.


Desde mi leal saber y entender, era de gran utilidad averiguar sobre los posibles pactos que pudieron existir y de donde partieron y me parece una falta terrible de responsabilidad y humanidad para con los ciudadanos/as, la decisión de no investigar y ayudar a que se tape este asunto.


Es una pena que a las democracias europeas sólo les preocupe nuestra economía y no nuestro precario Estado de Derecho, en la práctica, tan vulnerado por estos macarras de la moral (estupendo vídeo sobre el preámbulo del nazismo dos entradas más adelante).

viernes, 8 de julio de 2011

Otras mentiras de Rojas que debía conocer el Legionario de Cristo y forense, Julio Lorenzo Rego


Enrique Rojas, con su modalidad preferida de cátedra en
la Universidad Complutense, que ni tiene ni ha tenido


Lorenzo Rego declara en diciembre de 2007, "que trabajó con Enrique Rojas en 1981 y desde 1990 a la actualidad", es decir, 17 años seguidos, más los que hayan continuado después.

Sé que Javier de las Heras - otro monaguillo -, se rompía la boca asegurándome que Enrique Rojas era "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid".
No sé que hacía Julio Lorenzo Rego, como he dicho en el post anterior, apenas intercambié con él "buenos días y adiós", pero ¿cómo no iba a conocer los pasos que daba su maestro cuando eran y siguen siendo públicos?


Con menores y padres de menores (los menores les encantan...,´fáciles de manipular, en la mayoría de los casos no saben como interpretarán los adultos lo que encuentran anormal y raro o si darán crédito a su versión, por miedo y vergüenza suelen callar más veces de las que creemos que callan, estos aprovechados que gozan del prestigio entre los padres engañados, lo saben y utilizan una y otra vez el mismo camino),


La cuestión es, si tienen tan buena formación y están en lo cierto ¿por qué mienten?.

martes, 5 de julio de 2011

Julio Lorenzo Rego, monaguillo de Enrique Rojas y, *


Julio Lorenzo Rego, monaguillo de Enrique Rojas,
testigo en su juicio y además, Legionario de Cristo
que incluso después de pronunciarse el Vaticano,
niega los abusos a menores de Marcial Maciel

* testigo en el juicio de Rojas, proclama públicamente su pertenencia a los Legionarios de Cristo, afirmando,

"Gracias a Dios soy hijo de mis padres y del movimiento Regnum Christi, al que pertenezco desde 1974 y con quienes me he formado y continúo formando. Me enseñaron a amar a Cristo, al Papa, a la Iglesia y todos los hombres, incluso a quienes nos quieren ofender. Perdono de todo corazón a quienes desde hace más de cincuenta años están atacando al P. Marcial Maciel, quizá porque es una persona que presta un grandísimo servicio a la Iglesia. Igual que Cristo, alzo mi voz para pedir, con toda humildad pues soy un pecador, "Padre, perdónales porque no saben lo que hacen", desconocen lo que es vivir sin resentemiento y no se les puede imputar su ira.

Se ver los más duros ataques "jaleados" por los enemigos de Dios como una "gran bendición" para la Iglesia.

Que nadie se escandalice por nuestra paz y serenidad, estamos firmemente unidos al Papa Benedicto XVI y a todos los obispos en comunión con él así como a todos los hombres de buena voluntad.

Demos gracias a Dios y veamos los frutos. Los buenos frutos solo salen de árboles buenos".

Me alegra la noticia del diario venezolano que dice que, "Tras nueve años de investigaciones, dos miembros del Opus Dei y de una asociación considerada cercana a la Obra, llamada Asociación Cultural Universitaria y Técnica (ACUT)..."


http://internacional.eluniversal.com/2011/06/28/opus-dei-se-sienta-en-el-banquillo-de-los-acusados.shtml

Me alegra sobre todo por "los nueve años de investigación". Aunque también podrían haberlo hecho más ligerito, si no es un malentendido, parece que los franceses han investigado. En España a Enrique Rojas Montes, no sólo no se le ha investigado, tampoco se ha permitido decir lo que debido al azar ha ido saliendo.
......................................................................................... ..........Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo


Lo mejor de todo es la noticia y el contexto, donde Julio Lorenzo Rego vocea su formación y pertenencia a los Legionarios, negando las acusaciones a Marcial Maciel que no son otras que,

Abusos sexuales a niños y seminaristas, denunciados por 1ª vez en 1956, según otras fuentes - aunque el Vaticano diga que las denuncias empiezan en 1998, es falso, son incapaces de reconocer que llevaban 50 años ocultando a la vez que encubriendo - y así lo reconoce Julio Lorenzo Rego al negar la mayor, cuando dice, "Perdono de todo corazón a quienes desde hace más de cincuenta años están atacando al P. Marcial Maciel...").

Podéis deducir lo que este individuo - me refiero a Julio Lorenzo Rego -, ha sido capaz de decir en el juicio de Enrique Rojas, declarando y, ¿quizás también ha hecho por detrás?, sin investigación, sin publicidad, sin riesgos... un falso testimonio como un piano.

Dejo la historia completa con sus hilos para otro día porque hay más que decir sobre el tal Julio Lorenzo, que dada su "formación" de la que se siente tan orgulloso, la santa madre iglesia, para el tipo de "pecados" cometidos por encubrir a Enrique Rojas, dice, que no se perdonan hasta que no se rectifique por muchas absoluciones que se reciban. Es incomprensible la poca vergüenza que tiene considerándose "fruto bueno de un árbol bueno".

¡Vaya, vaya con Julito! Para ser el primer Legionario con el que me he encontrado en la vida ¡qué imagen!. Tan hipócritas, mentirosos y cínicos como el mismísimo Marcial Maciel.

Hace falta una super lavandería industrial para lavar todos los trapos sucios que están saliendo por mor Enrique Rojas, que sólo es uno del gran clan de católicos apostólicos y romanos que vocea de sí mismo mentiras y pregona moral para los demás, si cogiéramos a media docena de ellos, seguramente nos quedábamos sin detergente.

Cada día me gusta más el refranero popular por lo de, "Las mentiras tienen las patas muy cortas" y sigo admirando a Hitchcock por lo de "No hay crimen perfecto".

Seguiremos con Julio Lorenzo Rego ya que este monaguillo de Enrique Rojas, es un tanto especial porque también es forense. Un forense, adscrito a unos juzgados, que tiene sus guardias... a cuyas manos cualquier día puede ir a parar un ciudadano/a de a pie al que Rojas se haya propuesto internar SI o SI, con trampa (no olvidemos que se conoce qué juzgado estará de guardia con mucha antelación y que Rojas lo que hace es elegir juzgado, al elegir la fecha del documento que emite por la espalda.

Julio Lorenzo también tiene compañeros forenses... que se pueden prestar más o menos..., de motu propio por hacer un favor a un compañero o influenciados por este acólito en función de lo que haya ido vertiendo sobre Rojas.

......................................¿Adivináis a qué juzgados estaba adscrito Julio Lorenzo cuando me examinó el forense del juzgado que debía instruir mi querella contra Enrique Rojas?


El vídeo - que no tiene desperdicio -, a partir del minuto 3 es impresionante.

¡¡Sinvergüenzas!! ¡¡Así son todos!! ¡¡Encubridores!!. La consigna: "Haced lo que decimos no lo que hacemos".

Y al final, "Lo encubrieron porque este señor supo comprar, supo manipular...".

¡Cuánto se me parece el Marcial Maciel al Enrique Rojas Montes, el falso catedrático de Psiquiatría Complutense, consejero de almas..., etc. etc., jefe de Julio Lorenzo"




En YouTube hay muchísimo más material, todo muy interesante para gloria y orgullo del acólito de Enrique Rojas, Julio Lorenzo Rego, en mi opinión, tan mentiroso, encubridor y amoral como el Maciel y el Rojas.

http://www.youtube.com/watch?v=4F8JN1t70GU


http://www.youtube.com/watch?v=Gi6_OaSi5EY&feature=related


Sigo siendo un David...


viernes, 24 de junio de 2011

Certificados médicos falsos


Enrique Rojas emite certificados médicos no veraces sobre la mujer, para entregarlos al marido (foto derecha).

Aunque he oído diferentes opiniones, la que más abunda entre los expertos consultados últimamente, teniendo a Enrique Rojas como autor de los hechos, es,

"certificados oficiales médicos de contenido falso".
Por lo visto, un certificado médico falso se da siempre que no lo firma un médico, lo firma con nombre falso, se falsifica la firma ...

Los emitidos por Enrique Rojas parece que se situan mejor como,
"certificados médicos no veraces", como dice el "Ilustre" Colegio de Médicos de Madrid - en plan "fino" -, que finalmente, no sanciona la conducta de Rojas (13 años después, en el acto del juicio, se puede ver como el susodicho Rojas mintió al Colegio de Médicos de Madrid, aunque no fue la primera ni ha sido la última mentira que este Colegio le ha tolerado).

Si bien no se entiende, como este "Ilustre" organismo, en el caso de Rojas, no sanciona, así son las cosas en este país, que se considera europeo).

Juzgado nº 2

Juzgado nº 3
Desde mi punto de vista, es irrelevante que nombre se les dé a los documentos fraudulentos que emite Enrique Rojas para entregarlos a terceros y éstos, puedan solicitar el internamiento y la administración del patrimonio de la víctima, basándose en los certificados emitidos por Rojas (justo por el único sujeto que ha pasado del 1/4 de siglo diciendo que era "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid", siendo mentira.

Personalmente, creo que también se podría llamar "cabronada de un sin escrúpulos" (una "hijoputez", como acuña David Yallop a propósito de otras conductas relacionadas con clanes católicos, apostólicos y romanos), ya que a sabiendas que los certificados médicos que iba a emitir no procedían, Rojas,realiza llamadas a diferentes juzgados para que cuelen y los juzgados actúen ¡Y, sus certificados cuelan!, como se puede deducir por el juicio.

El juez, que ha juzgado a Rojas, no ha tenido en cuenta multitud de detalles que delatan y prueban hechos abominables, perversos y maquiavélicos, cometidos por este sujeto y dejan al ciudadano en total indefensión ante Rojas y sus compinches. Es una lástima que Su Señoría no haya pasado por lo mismo que hemos pasado otros ciudadanos, sin duda, vería y entendería muchísimo mejor.

Como los documentos existen y están en Autos, me permito decirlo, entendiendo que estamos en este mundo para "solucionar", no para tapar y con más motivo lo
están jueces y fiscales que cobran explícitamente su sueldo por y para "solucionar", sean quien/es sean los artífices de los hechos.


Aunque Enrique Rojas vocee "Soy catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid", ni lo es, ni lo ha sido (docs. drcha.) y nunca jamás ha sido titular de una cátedra universitaria en ninguna universidad, excepto en la de la Facultad de Medicina de Badajoz, durante unos 10 minutos, tras los los cuales, solicitó excedencia con falsedad. No dio ni una sola clase,

Más información sobre este asunto,
http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2011/02/enrique-rojas-catedra-de-badajoz.html

domingo, 22 de mayo de 2011

Enrique Rojas y el Estado de Derecho


Juzgado nº 65 de Madrid
Puerta de Hierro, Dtor. Gerente
Como no tengo hoy mucho tiempo, subo unos documentos que se perdieron con la última incidencia de blogger (nada que objetar a blogger, que nos da este espacio para que podamos explicarnos, las incidencias - como las tormentas -, nadie las busca pero llegan de vez en cuando). Por lo que pueda suceder, los vuelvo a subir.

El doc. de la izquierda, demuestra, que el 1er. expediente de internamiento psiquiátrico promovido por Rojas, que se generó el 27 de Octubre 97, en el juzgado nº 2 de Majadahonda (recordatorio y docs. en el enlace),
http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2011/05/enrique-rojas-conducta-mafiosa.html

Este expediente (1er, intento, juzgado nº 2), llega a un juzgado especialista, de donde debía salir un juez con el forense para verme en un plazo de 24-48h., y mostrarse de acuerdo o no, con el internamiento, en el supuesto que hubiese quedado internada, el 11 de Noviembre (imposible que este juez que iba a garantizar mis derechos, me viera en un plazo de 24-48h. porque no se le avisa hasta 15 días después (octubre tiene 31), además, el 6 de Noviembre, sucedió otra cosa en el juzgado nº 2, que no voy a contar hoy.
No había quedado internada y el juzgado nº 2 de Majadahonda lo sabía, ya que el Hospital Puerta de Hierro les envió un informe el 28 por la mañana como dice el dtor. gerente del Hospital cuando el juzgado 65 le pregunta, 15 días después, al llegar el exp. al Juzgado 65 de Madrid.
Comparar columna izquierda con columna derecha:No se entiende que el juzgado nº 2, se deshiciera del expediente en lugar de archivarlo y mucho menos que no lo enviaran completo. Es decir, con el informe de Puerta de Hierro que decía que no había quedado internada (lo que el dtor. gerente remite al juzgado 65 es una copia del informe; el informe original ya lo habían enviado el día 28 por la mañana; según mi información, en el Hospital había una furgoneta que hacía el servicio de mensajería por lo que no pudo haber retraso en correos ni nada parecido).
Después de esto, repito, que en el juicio a Enrique Rojas, han salido muchas cosas, entre otras, tres pruebas muy atípicas:
1) Enrique Rojas le pide a mi médico de Familia que emita un certificado sobre mí, prescribiendo mi internamiento y se lo entregue al entonces marido, Juan Cantero Caba (pretensión de Rojas que mi médico de Familia, el Dr. Calvo, no cumple, porque nunca había observado ningún rasgo de trastorno en mí, porque el entonces marido se niega a que el médico de Familia me vea físicamente y porque Rojas no le había enviado mi historia clínica, como le dijo le enviaría "ahora mismo, vía fax" - imposible que se la enviase, recuerdo que el sujeto Rojas, me había hecho pisar físicamente su despacho, para "que le ayudase en la terapia que Juan Cantero Caba - el entonces marido -, estaba llevando a cabo con él; una vez puesto pie en el despacho, ya hay gente que te ha visto entrar, secretaria, enfermera... y este - en mi opinión - brazo armado del terror, se cree con derecho a quitarte de en medio para que los patrimonios puedan cambiar de manos, habría que preguntarse si lo hace gratis).
2) En la última sesión, el Dr. Poveda, declara que Enrique Rojas lo había llamado dos veces, en la semana anterior a su testifical, para hablar sobre el juicio donde debía declarar sobre "su enferma..." - enferma de Rojas - (está explicado en el enlace de arriba y en entradas anteriores, resumiendo, Rojas, intenta hacer creer al Dr. Poveda que yo soy "su enferma").
- El Dr. Poveda y Enrique Rojas, no se habían llamado en la vida, pero Enrique Rojas tiene cara dura para esto y mucho más, como todos los de su calaña cuando se ven con la soga al cuello.
3) También salen en la 3ª sesión, las faltas de ortografía y errores mecanográficos, que llevan a comparar los docs. "gemelos" de los juzgados nº 2 y 3 de Majadahonda, con los que he decorado ya tantas entradas de este blog y vuelto a decorar ésta, puesto que tanto el juez que ha juzgado como todos los anteriores y la fiscalía, han tenido estas pruebas en su poder desde el inicio del procedimiento (ya sabemos que para "ver", hay que "querer ver").
Y, acabo de ver en un trozo de la sentencia de refilón (toda no la puedo leer de momento), que Enrique Rojas dijo en su declaración, que yo había ido a recoger un informe* a su consulta el día 31 de octubre.
Teniendo en cuenta que en Autos está probado que me escapé el día 30 poco después de las 3 de la tarde y que la policía vigiló mi casa por si volvía (los informes de la policía están en los Autos), el "querer ver" del juez que me ha tocado, no sé si se come con cuchara y cuchillo o cubierto de pescado. Desde mi leal saber y entender, ni ha visto ni ha oído, tampoco ha querido emprender acciones sobre el intento de manipulación de Enrique Rojas al Dr. Poveda, ni investigar sobre la coincidencia de los mismos errores mecanográficos y ortográficos que existen en la documentación emitida por los juzgados nº 2 y nº 3 de Majadahonda.

No añado, que era una juez quien llevaba el caso y teniendo esta juez señalado el juicio para un viernes, el juez que ha juzgado a Rojas, apareció en el juzgado nº 15 de lo penal de Madrid, el lunes anterior, por "traslado", ya que puede ser susceptible de mala interpretación. Los jueces, cambian de juzgado y no se debe especular, deducir, ni concluir, sólo por el dato de la fecha de la incorporación de este juez al juzgado en el que estaba la querella, sin tener en cuenta otros datos que podrían arrojar mucha más luz (algunos los tengo, otros no, investigar hasta el final, está fuera de mis posibilidades).
(*)Rojas, debería haber dicho certificado. Lo primero que hace el susodicho para confundir al oyente, es no llamar a las cosas por su nombre (entre certificado e informe existe una sustancial diferencia que cualquier persona próximo a la práctica clínica conoce). Recuerdo, que Enrique Rojas jamás ha facilitado un informe clínico sobre mí pese a haber sido requerido en numerosas ocasiones. Y aunque la ley le obliga a contestar a los requerimientos, este maestro del terror, se permite - sin duda, porque nuestra "justicia" se lo permite aunque la ley diga lo contrario -, emitir certificados médicos prescribiendo el internamiento psiquiátrico de una mujer, a la que no había visto físicamente desde hacía meses y negarse a emitir un informe clínico donde explique en qué se basó para su prescripción.
Tras el primer destape ("Enrique Rojas no ha sido ni es catedrático de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid"), este individuo se adjudicó la misma cátedra en la Facultad de Psicología,
Ayer me dijo mi abogado que Enrique Rojas, había sido absuelto de todo y me resulta muy difícil - por no decir imposible -, llegar a entender como Su Señoría ha evaluado tanto la prueba documental, emitida por el mismo Rojas y los juzgados que intervinieron, como los testimonios de los peritos que declararon, pese a estar grabado el juicio y poder Su Señoría rebobinar si no recordaba o no había entendido bien.
En el juicio quedó clarísimo,
1) Que Enrique Rojas había entregado certificados médicos prescribiendo mi internamiento al entonces marido Juan Cantero Caba, aunque el juez no aceptase la prueba (documental de escritos de Juan Cantero en otros juzgados, donde también quedaba patente el móvil).
2) Que no existía trastorno psiquiátrico ni psicológico cuando Rojas emite los certificados, donde ni siquiera se atrevió a plasmar un diagnóstico concreto).
3) Que Rojas era consciente de la NO existencia de trastorno (prueba de ello es que nunca facilitó un informe clínico que sustentase su prescripción).
4) Que emitió un 2º certificado a sabiendas que el Hospital Puerta de Hierro no había aceptado mi internamiento (por el 3er intento de internamiento, un juez que no quiere ver, evidentemente, ni pregunta ni quiere que se lo cuenten).
- El ahora ex, declaró tan pancho como si fuese lo más normal de este mundo y del otro, "el doctor Rojas dijo, vamos a hacer el internamiento directamente en San Miguel y a mí me pareció bien" (San Miguel, psiquiátrico privado con el que colaboraba Rojas, el director psiquiátrico del momento - testigo de parte de Rojas -, declaró en otro juicio que Rojas era uno de los médicos que más internaba).
Desde mi punto de vista, de película, que a un juez también le parezca bien que prescindiendo de forenses y en contra de Sanidad pública, dos abominables puedan disponer de la vida de una mujer. La cara del juez, lo decía todo tras la declaración de Cantero.
Sigo siendo un David que piensa vencer.
No voy a suicidarme por esta absolución a Rojas. No me apetece ni sería lógico porque yo valgo muchísimo más que Rojas.´

Aunque tengo menos energía voy a intentar utilizarla luchando mejor.
Sigo con el propósito de hacer todo lo posible para que Enrique Rojas no se ponga al Estado de Derecho por montera, aunque como ya sabéis, lo de Enrique Rojas es cuestión de "contactos" y yo sólo soy una ciudadana de a pie luchadora.