Enrique Rojas: Método y praxis (por favor, difundir y advertir)

Pido especialmente a las personas que entran al blog desde otros países, que difundan la praxis y el método de Enrique Rojas Montes, psiquiatra español, miembro super numerario del Opus Dei, por el peligro que representa para quienes se topan con él (o él hace por toparse con ellos), desinformados.

A quienes entran desde España, por supuesto, también. Pero queda un hueco grande en el resto de países y he visto que anuncia su consulta insistentemente en México. 

En los países que no son de habla hispana, también hace mucha falta difundir.
 Creo que sería deseable que este mal-hacer tanto del psiquiatra como de las instituciones españolas (ver punto 1), que no han puesto remedio a un caso tan claro de engaño y estafa a la ciudadanía en general y de delitos más graves en cuanto a las víctimas en particular, debería conocerse en Europa.

Aunque a Europa sólo le interese ahora el estado de nuestra economía, existen derechos más elementales, que para la Europa anterior al euro, eran importantes.

¡Cuidado padres con su fundación!. Es otra cancha de captación, aunque en principio os parezca estupendo e incluso sintáis alivio por la liberalización de esos adolescentes rebeldes (no enfermos, aunque los etiqueten de enfermos). Para enfermedad, podéis empezar analizando la conducta de Enrique Rojas (lo que hace, no lo que dice).

El mensaje a difundir es muy claro:

1) Lobo con piel de cordero, que se presenta con un currículo falso.

2) Tanto el currículo como su labia y su continua campaña de "contactos" y marketing, consiguen que se confíe en Enrique Rojas.

3) Su praxis es nefasta. Especialmente cruel con menores, tanto si han sido llevados a su consulta por familiares, como los que hace llevar él, a espaldas de sus madres para poder difamarlas a gusto.

4) Intenta apartar por todos los medios a los adultos que le molestan* para conseguir sus fines, que en mi opinión son: sacar todo el dinero que pueda y captaciones para el Opus Dei, en su defecto, aproximar a la organización Opus Dei, todo lo posible, a todo el que puede aproximar, por si pudieran convertirse en continuos "donantes", simpatizantes y colaboradores. 

Enrique Rojas no es un hombre de ciencia, sino un hombre de ideología ultra católica que pretende imponerla a toda costa, cuando ve alguna posibilidad y el riesgo para él no es excesivo.

(*) Este expediente, el 1/99, del Ilustre Colegio de Médicos de Madrid, después de años donde el Colegio se ratificó en lo mismo, fue archivado de un plumazo, diciendo lo contrario de lo que habían venido diciendo, en unos casos, y en otros, omitiendo lo que ya habían dicho, como la falsedad del contenido de los certificados que emite Enrique Rojas sobre mí.

El Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas de Enrique Rojas

Enrique Rojas, al presentarse, a la cátedra en la Universidad Complutense de Madrid - que no ha tenido ni tiene -, suele añadir "director", del Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas y quienes no saben como se las gasta este sujeto, creen que es una institución pública que tiene el cometido que su nombre indica.

No, no..., no nos confundamos más. No es así. El Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas, es - y siempre fue -, una sociedad mercantil mediante la cual, Enrique Rojas realiza el trasiego de gastos e ingresos de su consulta en la C/Serrano, 100 de Madrid.

Empezó siendo una sociedad anónima (S.A.), de capital 100% a nombre de Rojas, mujer e hijos (los hijos entonces, eran todos muy pequeños). La creación de esta sociedad mercantil, data de los años 80. En España, es muy normal que el dueño de una sociedad mercantil que tiene el 100% del capital, si quiere, sea "su director".

Después con los pleitos y destapes de Rojas la convirtió en sociedad limitada (S.L.), hizo una importante ampliación de capital y el 100% pasó a nombre de Enrique Rojas y su mujer (sobre 2003-04). Supongo que también aprovechó para hacer separación de bienes, por si le caía algo de mi querella (así no se podrían tocar los bienes que estuviesen a nombre de su mujer).

En España, las sociedades mercantiles tienen muchas ventajas fiscales y de otro tipo, sobre todo cuando gobierna la derecha y se pueden evadir fácilmente ingresos al no declararlos todos, cuando a los clientes no se les da factura.
De los afectados de Rojas que han ido apareciendo, la mayoría se ha quejado de lo mismo "Rojas no daba factura". Decía que "no era costumbre" o, les ha costado conseguirla.

En el caso de una consulta psiquiátrica, sería impensable que con la ley de protección de datos se pudiese probar quienes han acudido a la consulta, además de que existen otros muchos métodos y Rojas, en "métodos y trampas", como ya hemos visto, conoce bastantes.

En mi caso, como el gran monto de las facturas que existían estaban a nombre del "ex" Juan Cantero Caba (que incluso se las había deducido en su renta particular porque en esos años se desgravaba un 10% de los gastos médicos), al preguntar mi abogado a Rojas ¿por qué había emitido certificados sobre mí si su paciente era Juan Cantero?, Rojas dijo que, "era costumbre que las facturas se emitieran a nombre del marido" (nada más lejos de la verdad, en España no existía esa costumbre a finales de los años 90; Rojas seguía pensando en 2002, con la mentalidad del franquismo (17 años después de que hubiésemos enterrado - a dios gracias - a Franco), donde la mujer tenía que pedir permiso al marido hasta para ligar.

Entonces, mi abogado le sacó las escasas facturas que había a mi nombre (en ese tiempo, yo era tan imbécil que aunque era Rojas quien me había llamado con la excusa de que "le ayudase", en la terapia que el ex - Juan Cantero -, estaba llevando a cabo en su consulta, cada vez que fui, pregunté que debía y pagué el sablazo que me dijeron debía pagar). Ahora, no sólo no les pagaría, sino que les montaría un numerito (Rojas y sus acólitos temen especialmente a los "numeritos").

El caso es que Rojas se quedó mudo al ver que había 40 mil ptas. a mi nombre (cobraba 20 mil entonces por visita) y más de 200 mil a nombre del ex, Juan Cantero. Había mentido descaradamente, pero judicialmente, no sucedió nada en su contra para no variar (así sucede aquí, cuando una de las partes es "intocable", aunque digan y nos digan que tenemos "una democracia").
El juez que instruía rechazó las pruebas que mi abogado solicitó para dejar a Rojas más en ridículo, ya que Rojas cuando le vino el habla, volvió a mentir más y más. Creo que fue entonces cuando sufrí el primer intento de sobreseimiento (total descaro por parte del juez que además se negaba a solicitar las pruebas que remataban la faena y probaban con rotundidad que Rojas mentía).

Aunque no he frecuentado mucho la consulta de Rojas, nunca tuve la impresión de que allí se investigase. Más bien era un desfile de personas a las que el susodicho atendía unos minutos (en esto también coinciden casi todos los afectados) y como yo me revolvía, porque me negaba a recibir unas instrucciones que no pensaba cumplir y encima a tener que pagarle sin que supiera que yo no estaba de acuerdo, creo que llegué a permanecer en su despacho, bastante más de lo que permanecían los demás.

También me pareció que si podía, grababa. Por supuesto, sin pedir permiso (casualmente, esto se lo he oído a algún afectado más). En el "método" general, existen no pocas coincidencias en el relato de los afectados.

Volviendo al Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas, no es otra cosa que el nombre que ya en los
80, Enrique Rojas Montes, piensa y elige para su sociedad mercantil.
Para mí indica, como este sujeto pensó con antelación el camino de engaños por el que iba a llegar al estrellato (como vía para llenar más fácilmente su consulta) y se fue haciendo con instrumentos para conseguirlo desde el inicio.

Quede claro, que a Enrique Rojas, nadie - ni siquiera sus amigos altos cargos políticos del Partido Popular que han presentado al público sus libros, mientras ha tenido pleitos, hasta entonces no lo habían hecho -, lo ha nombrado "director" de ninguna institución o centro de investigación, ni le ha dado cátedra en Madrid por "sus méritos", como se la dieron en Córdoba a Castilla del Pino - ya en democracia -, por la gran labor social que allí hizo, porque ni Franco ni sus envidiosos compañeros, querías ver a Castilla del Pino - que les daba sopa con ondas a todos -, en una cátedra de Psiquiatría.

Como he dicho unas entradas atrás, "los amigos de Rojas" del Partido Popular, en mi opinión, más le temen - por los "secretos" que pueda desvelar -, que le quieren. Lo que quizás no sepan todavía, es que hace años que Rojas, ya utiliza esos secretos (o parte de ellos, al menos, "para convencer" a quienes no le obedecen, de que deben seguir las instrucciones que da). Es un individuo que no desaprovecha nada.  Juega con las cartas de la baraja y con las de la manga, siempre (más con las que tenga en "lugares recónditos").
De sí mismo dice que "es un trapero" y en general, por su conducta, afirmaciones y críticas a la sociedad y a quienes no comulgan con él, se puede intuir bastante bien cómo es.

Si habéis observado, omite siempre las siglas S.A. o S.L. que todos conocemos tan bien, para que NO podamos identificar correctamente que es, el Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas, S.L.

A la derecha, art. de la Revista Tiempo del 29 marzo de 1999, donde ya hablábamos de esta también trampa de Rojas, para que creamos otra cosa de lo que en realidad es (sí, por su conducta, se le conoce bastante bien, la mentira y la confusión ¡es lo suyo!). En otra profesión, quizás tendría un pase, en Medicina no se debe tolerar y por eso existen códigos deontológicos y disciplinarios, e innumerables congresos y protocolos, que regulan y dictan como se deben comportar los médicos, especialmente los psiquiatras.

Moraleja: Enrique Rojas es un impresentable. En España, se le permite porque España es un país impresentable (cada día más, últimamente llevamos una carrera meteórica). Las eminencias que valen, tradicionalmente, se han ido fuera. Rojas, desde aquí, engaña tranquilamente a toda Sudamérica y también se lo permitimos, aunque todavía haya quien diga que de aquella parte del planeta, no nos aprovechamos o pongamos el grito en el cielo porque expropian Repsol (como si Repsol fuera de todos los españoles o sus beneficios fueran a parar a n/arcas públicas).

Otra trampa de Enrique Rojas

Así se lo monta,

Rojas prologa un libro a Santiago Riopérez y Milá (presumiblemente un amiguete porque estas cosas no se hacen con desconocidos), como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid ¡cómo no! (foto drcha.).


El libro se presenta en el Colegio de Abogados de Madrid (Riopérez es abogado), con el Decano, Luis Martí Mingarro, también va Luis María Ansón (hombre muy bien informado, no puedo imaginar que lo engañen, por tanto, se presta al engaño) (foto de arriba) y Rojas coloca "el evento" en su web llamándose a sí mismo "Sr. Dr. D. Enrique Rojas catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid". ¡Toma ya con el Rojas! (foto drcha.). No me digáis que no tiene cara dura, nuestro ¡psiquiatra oficial de la patria!.

Colegio de Médicos, declaración
Rojas (ver punto 2)

Por si hasta aquí no fuera suficiente, a Rojas también se le vende en el municipio de Monóvar (Alicante), como catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid ¡para no variar!!. ¡Eso es arte! por parte de Rojas y por supuesto, ¡contactos!!

Ignoro si D. Santiago Riopérez también pertenece al Opus Dei.

La Justicia en España

Aunque los lectores de este blog de fuera de España, no lo sepan, en la última semana hemos tenido un escándalo a nivel social con el Presidente del Consejo Superior del Poder Judicial (CSPJ), Carlos Dívar (se puede buscar información de lo sucedido en la red, un caso muy interesante, desde el punto de vista político, judicial y social).

Resumiendo, el Sr. Dívar había cargado como gastos de trabajo, unos viajes y estancias en Puerto de Banús (Marbella) - creo que han sido unos 20 viajes - y un vocal del CSPJ, había denunciado este hecho, alegando que no eran gastos de trabajo, sino particulares del Sr. Dívar, ya que en Puerto de Banús (Marbella), uno de los sitios punteros del turismo en España, no se va a trabajar sino a divertirse.

Al Sr. Dívar le han pedido que dimita, pero ha dicho que no dimite (en España, es muy normal que exista un potente imán en el cargo).

La Fiscalía, que debía de investigar los hechos, ha archivado el caso - sin investigar -, alegando razones que no son creíbles para los ciudadanos y dado el escándalo, nuestro ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, argumenta:



Sin entrar en los hechos concretos que confluyen con el Sr. Dívar y la denuncia del vocal del CSPJ que insta a que se deduzcan responsabilidades (que es otro juez con un alto cargo y por tanto, muy puesto en leyes y muy poco inteligente tendría que ser para denunciar unos hechos que no tienen relevancia).

Pienso, que el Sr. Ruiz Gallardón, insiste en confundirnos en lo fundamental. En España, en la práctica, no estamos en un Estado de Derecho aunque lo estemos en cuanto a teoría (conjunto de leyes que se deberían aplicar pero que no se aplican y/o no se aplican a todos por igual) y se haya conseguido que a nivel internacional, se considere que España es un Estado de Derecho, para evitar quebraderos de cabeza, que al final supuestamente terminarían en perjuicios económicos (recuerdo que José Mª Aznar aludió a "la balanza comercial con Chile", para no apoyar la extradición de Pinochet a España).

Aquí, existen unos grupos de poder, que manejan la Justicia a su antojo en función de a quien se impute y al igual que en la dictadura, existen individuos intocables. Las declaraciones de nuestro ministro de Justicia, Sr. Ruiz Gallardón, pienso, que no se las cree ni él.

Estas son las declaraciones del juez José Manuel Gómez Benítez - vocal del CSPJ - que se ha atrevido a denunciar ni más ni menos que a su "jefe", Carlos Dívar. Admiro su valentía y coincido con todo lo que dice.



Uno de esos grupos de poder, se dice/se sabe que es el Opus Dei (parte de la judicatura y la fiscalía, son miembros del Opus Dei).

También se dice que el Presidente del CSPJ, pertenece al Opus Dei. Con certeza no podemos saberlo, porquee no existen listas públicas de los miembros del Opus Dei, pero tampoco creo que sea necesario pertenecer al Opus Dei para ser intocable ante la justicia española. La organización Opus, hará todo lo posible para que no se condene a un buen católico con alto caché, como parece ser el caso del Sr. Dívar.

Unas horas después, veo que parece que el asunto del Presidente del Consejo Superior del Poder Judicial, no se ha zanjado con las declaraciones del ministro de Justicia,

http://iniciativadebate.org/2012/05/30/denuncian-a-divar-ante-el-supremo-por-estafa-y-apropiacion-indebida/

Enrique Rojas. el hombre light y la moral

Es alucinante los ríos de tinta que han corrido alabando la publicación de "El hombre light" de Enrique Rojas. Sin embargo, nadie ha puesto de manifiesto su fariseísmo. Ahí está la mafia encubridora portadora de la corrupción y del tráfico de influencias que no ha dejado de azotar a España en y desde la dictadura.

A ver si salen "valientes" dispuestos a analizar al "hombre light", desde la inmoralidad de Enrique Rojas, en lugar de presentarnos a este mentiroso compulsivo (desde mi punto de vista también psicópata), como si fuera un semi dios. ¡Vaya semi dios! ¡Qué meta más baja tienen los del grupo que lo aupan y encubren!

Enrique Rojas presentándose en el currículo que exhibe en
"El hombre light", como catedrático Psiquiatría en Facultad de Psicología
de la Universidad Complutense de Madrid.


A la derecha, el Decano de la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, comunicando que en el claustro docente de la Facultad de Psicología de la UCM, no hay ni hubo nunca nadie con el nombre de Enrique Rojas Montes y que en la Facultad de Psicología nunca existió ni existe cátedra de Psiquiatría".

Este sujeto, no sólo miente para encumbrarse y sacar beneficio económico de una mentira, también se burla del ciudadano de a pie más indefenso, que no tiene suficiente cultura en los temas que Rojas domina o que por otras preocupaciones, no se da cuenta cuando lee el currículo.

Colocar una cátedra de Psiquiatría en una Facultad de Psicología, es una barbaridad que cae por su propio peso aunque la amoralidad, la falta de ética y la poca vergüenza del susodicho, no le impidan hacerlo.



Además, Enrique Rojas no sólo se ha conformado con presentarse como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid en la Facultad de Psicología" en el currículo de El hombre light.

A una misma mentira, este mentiroso, si puede, le suele sacar pingües beneficios. Al ser miembro supernumerario del Opus Dei, según los expertos en la materia, Rojas debe compartir los beneficios con la organización (le tocan menos de los que obtiene).

Enrique Rojas es pues un sujeto, que interesa a la "Obra", en cuanto a aportaciones económica se refiere y por tanto, a la "Obra" no le interesa que "caiga en desgracia", ya que de ser así, no aportaría i aportaría muchísimo menos.

La inmoralidad, el engaño, la ética, las fechorías... los hechos demuestran que son irrelevantes para la Obra de Dios cuando el aporte económico del socio es interesante y más aun si también aporta "vocaciones" o hace lo posible por aportarlas.


¡Ojo! padres de adolescentes, sobre todo los más humildes. Desgraciadamente, la cultura suele ir unida a la abundancia económica y podéis ser carne de cañón (ver "gancho" de la Fundación Rojas-Estapé a la derecha).

La labia, la apariencia, las repeticiones y la paciencia son buenas lavadoras de coco y después no hay marcha atrás.

Preguntaros y preguntad ¿cómo un individuo aparentemente tan bueno y generoso no hace sino mentir cada vez que se presenta. ¿Para qué y por qué miente?.

No parece que sean mentiras piadosas sino mentiras maliciosas que propician que se confíe en Enrique Rojas y abundan sólo en su beneficio, no en el de vosotros ni en el de vuestros hijos ni en beneficio de la humanidad en general o en particular.

El Intermedio de la Sexta, entrevista a una exnumeraria del Opus Dei

Podéis ver aquí,

http://www.lasexta.com/sextatv/elintermedio/la_verdad_sobre_el_opus_dei/278803/4942 ,

la entrevista televisada ayer por la Sexta a Agustina López de los Mozos, exnumeraria del Opus Dei que abandonó la organización y fundó una página web, donde entre otros, se atrevió a colgar "las circulares" (instrucciones de la organización que los máximos dirigentes remitían a directores y altos cargos, para que fuesen aplicadas a sus miembros).

Entre otras, una de las misiones de Agustina dentro de la Obra de Dios, consistía en captar nuevos miembros (una especie de teleoperador, según el Gran Wyoming, grande sin duda por su agudeza).

El Opus Dei, ha demandado a esta mujer, por apropiación indebida de la propiedad intelectual de las citadas instrucciones, aunque su difusión en la web "Opus Dei, un camino a ninguna parte", no se realizase con ánimo de lucro, sino por interés público, amparado en el derecho a la información.

Como medida cautelar, una juez ha ordenado la retirada de los documentos. Es decir, el Opus Dei puede dar y difundirinternamente instrucciones para aplicar con sus miembros, pero los miembros, no pueden difundir las instrucciones a las que han sido sometidos.

Con estos "privilegios", no es extraño que en España persistan psiquiatras como Enrique Rojas, en mi opinión, terrorista de pluma, papel y teléfono, que tocando hilos mediante cauces extraños, pueden disponer con impunidad de la vida de los demás, además de engañar hasta la saciedad, para emitir certificados médicos con falsedad, intentar que un perito cambie su testimonio, que un médico de familia emita un certificado médico prescribiendo internamiento... este opusino, parece que tenga cancha libre lo mismo que la tenía cualquier esbirro de Franco o de Hitler.

La entrevista de a Agustina López de los Mozos, muestra algunos de los puntos que al Opus Dei le molestan que se difundan. Sin embargo, no le molesta que se apliquen.

Enrique Rojas versus María Menchaca de Salamanca

Tenemos que creernos que el acólito de Enrique Rojas, Julio Lorenzo Rego, forense y legionario de Cristo, que pregona su adscripción a esta Legión, tampoco conoció el caso Menchaca en el que Enrique Rojas fue condenado - aunque tan nimiamente que repitió cuando estaba siendo juzgado -, haciendo muchísimo más, de lo que ya había hecho.

La sentencia del juicio al susodicho, en este caso, salió en Febrero 98. Lorenzo, Rego trabajaba con Rojas desde 1990. Menos mal que tiene ¡una buena formación!.


Como adelanta María en la entrevista, el Ilustre Colegio de Médicos de Madrid, archivó el expediente sin sancionar a Enrique Rojas (dedúzcase el nivel de exigencia de este "Ilustre" Colegio), por lo que implícitamente también se deduce que los calificativos de "falta gravísima" y "Terrorismo social", son cara a la galería.

Del dicho al hecho... en algunos asuntos, en España, hay un gran trecho.

Que nadie se espante ¡Así funciona España!!. Soportando usos y costumbres franquistas y sectario-religiosas, todavía.

Dice Rojas... en El Mundo (que le da cancha), el 9 de abril 2009,

"Una de las relaciones más interesantes que existen es la que se da en la amistad médico-paciente; y esto en la psiquiatría cobra un valor especial. La psiquiatría es una rama de la amistad, la rama más humana de la medicina, ya que atiende no sólo a la enfermedad sino, muy especialmente, a la persona enferma, ya que se interesa por el que padece, sufre y se encuentra desvalido.Tengo la experiencia de esta forma de amistad muy metida dentro de mí, y aprendida de mi padre y de alguno de mis maestros de Psiquiatría".

Parece, que no haga falta decir que este sujeto es un cínico desde los pies hasta la cabeza y le sobra tela para darle otra vuelta.

Otras mentiras de Rojas que debía conocer el Legionario de Cristo y forense, Julio Lorenzo Rego

Enrique Rojas, con su modalidad preferida de cátedra en
la Universidad Complutense, que ni tiene ni ha tenido

Lorenzo Rego declara en diciembre de 2007, "que trabajó con Enrique Rojas en 1981 y desde 1990 a la actualidad", es decir, 17 años seguidos, más los que hayan continuado después.

Sé que Javier de las Heras - otro monaguillo -, se rompía la boca asegurándome que Enrique Rojas era "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid".
No sé que hacía Julio Lorenzo Rego, como he dicho en el post anterior, apenas intercambié con él "buenos días y adiós", pero ¿cómo no iba a conocer los pasos que daba su maestro cuando eran y siguen siendo públicos?

Con menores y padres de menores (los menores les encantan...,´fáciles de manipular, en la mayoría de los casos no saben como interpretarán los adultos lo que encuentran anormal y raro o si darán crédito a su versión, por miedo y vergüenza suelen callar más veces de las que creemos que callan, estos aprovechados que gozan del prestigio entre los padres engañados, lo saben y utilizan una y otra vez el mismo camino),


La cuestión es, si tienen tan buena formación y están en lo cierto ¿por qué mienten?.

Enrique Rojas y el acólito Lorenzo Rego, Legionario de Cristo*

*Que se congratula en internet de su pertenencia y formación. Veamos a quien encubre y por quien miente con "su formación", sin vergüenza ni pudor. Tocamos solamente algunas mentiras de "cátedra de Psiquiatría en la Facultad de Psicología", de Rojas.

Enrique Rojas no ha pertenecido nunca al claustro docente de
la Facultad de Psicología de la Universidad Complutente.
Tampoco existe cátedra de Psiquiatría en esta Facultad.

Un día de los que Rojas me citó (recuerdo que me atrajo a su consulta para "ayudarle en la terapia que mi entonces marido estaba llevando a cabo allí"), aquello tenía pinta de que Rojas hubiese desaparecido improvisadamente. En la sala de espera se rumoreó que "había tenido que salir para una entrevista" (muy propio de Rojas, ya sabemos como se desvive por una alcachofa).
Apareció Julio Lorenzo y me sacó de la sala. Me llevó a otra que tenía pinta de ser utilizada para terapia de grupo (con salida directa a la escalera y pequeños asientos de módulos). Lorenzo Rego me dio un taco de folios con preguntas para responder.
Enrique Rojas mintiendo
en el currículo del "Amor
inteligente"
Sólo respondí algunas porque no me dio tiempo. Estuve pasando hojas intentando averiguar si aquella "cosa" que me había soltado Lorenzo me sonaba de cuando hice psicología o estaba homologada por algún sitio. Me había citado Rojas y la situación me parecía un intento de aligerar la sala de espera cobrando, porque Rojas se había largado.

Lorenzo volvió antes de lo que había previsto que volvería a retirarme "el paquete" y decirme que ya me podía ir. Recuerdo que, con un poco de vergüenza por lo que me había entretenido husmeando, le dije, "no he terminado", me dijo que no importaba y me echó a la calle - al pasillo de la escalera del edificio -, por la puerta de aquella pequeña sala.

Mi contacto con Lorenzo se limitó a decirle buenos días cuando me rescató de la sala de espera y adiós cuando recogió el montón de folios impresos sin homologar que me había dejado, que no era ninguna prueba "reconocida" y que en cualquier caso no había terminado.

La Universidad Central de Madrid dejó de existir en 1956.
Enrique Rojas echa mano de esta Universidad en 2001 para
ubicar su falsa cátedra en la misma.
No recuerdo que dijo en el juicio, tengo que visionarlo en la grabación. En la comparecencia de instrucción dijo que "en aquella consulta percibió claramente una patología".

Lorenzo miente. No hubo consulta y en cualquier caso, viéndolas venir, requerí a Lorenzo más o menos en Junio 98, para que me facilitase informe clínico. Al igual que Rojas y el resto de los monaguillos, este Legionario de Cristo, no contestó.

Las patologías que esta -para mí -, pandilla de sinvergüenzas describen,

1º) No dan para conducir 15 kms. con tráfico y aparcar en parking donde hay que poner el coche casi de lado.

2º) No se curan y deberían haber estado presente en las múltiples exploraciones que realizaron los peritos posteriores, que además, emitieron informe por escrito. Casualmente, sólo aparecen verbalmente en las declaraciones de Enrique Rojas y sus acólitos, que jamás emitieron informe escrito, pese a ser requeridos y asistirme el derecho por ley.

El centro universitario Villanueva ni siquiera imparte
la licenciatura de Psicología. Otro invento del susodicho
Enrique Rojas en su afán crearse imagen y prestigio mintiendo

Si Julio Lorenzo, niega los abusos sexuales a menores e incluso a sus propios hijos, de Maciel (para quienes no lo sepan, Marcial Maciel, además de ser cura, estaba casado, tenía uno o dos concubinatos más y tenía hijos), ¿cómo no va a declarar este Lorenzo lo que convenga en pro de su jefe Enrique Rojas?.

Julio Lorenzo Rego, forzosamente tenía que conocer la trayectoria de Enrique Rojas en cuando a la identificación profesional no veraz utilizada por éste, para atraer alcachofas, vender libros y llenar su consulta de personas confiadas que creen que los Colegios profesionales, las Instituciones, los inspectores de éstas y la policía, velan por nosotros.

Enrique Rojas mintiendo por
enésima en El Mundo magazine
Seguramente algunos policías e inspectores sí lo harán, pero su labor no suele llegar a ningún sitio, rápidamente "surgen llamadas". Otros, ya habrán pasado esta fase y ni lo intentan.

Como ejemplo dejamos una noticia actual de una de ellas, que muestra como va España, mientras derrochamos en legisladores y personal para hacer cumplir las leyes (si no llega a ser por el "caso malaya" y el interés de la Audiencia Provincial de Málaga, este detalle, seguiría durmiendo en el cajón),

http://www.malagahoy.es/article/malaga/1014806/la/audiencia/multa/jose/maria/garcia/por/no/asistir/juicio.html

Julio Lorenzo Rego, monaguillo de Enrique Rojas y, *

Julio Lorenzo Rego, monaguillo de Enrique Rojas,
testigo en su juicio y además, Legionario de Cristo
que incluso después de pronunciarse el Vaticano,
niega los abusos a menores de Marcial Maciel

* testigo en el juicio de Rojas, proclama públicamente su pertenencia a los Legionarios de Cristo, afirmando,

"Gracias a Dios soy hijo de mis padres y del movimiento Regnum Christi, al que pertenezco desde 1974 y con quienes me he formado y continúo formando. Me enseñaron a amar a Cristo, al Papa, a la Iglesia y todos los hombres, incluso a quienes nos quieren ofender. Perdono de todo corazón a quienes desde hace más de cincuenta años están atacando al P. Marcial Maciel, quizá porque es una persona que presta un grandísimo servicio a la Iglesia. Igual que Cristo, alzo mi voz para pedir, con toda humildad pues soy un pecador, "Padre, perdónales porque no saben lo que hacen", desconocen lo que es vivir sin resentemiento y no se les puede imputar su ira.

Se ver los más duros ataques "jaleados" por los enemigos de Dios como una "gran bendición" para la Iglesia.

Que nadie se escandalice por nuestra paz y serenidad, estamos firmemente unidos al Papa Benedicto XVI y a todos los obispos en comunión con él así como a todos los hombres de buena voluntad.

Demos gracias a Dios y veamos los frutos. Los buenos frutos solo salen de árboles buenos".

Me alegra la noticia del diario venezolano que dice que, "Tras nueve años de investigaciones, dos miembros del Opus Dei y de una asociación considerada cercana a la Obra, llamada Asociación Cultural Universitaria y Técnica (ACUT)..."

http://internacional.eluniversal.com/2011/06/28/opus-dei-se-sienta-en-el-banquillo-de-los-acusados.shtml

Me alegra sobre todo por "los nueve años de investigación". Aunque también podrían haberlo hecho más ligerito, si no es un malentendido, parece que los franceses han investigado. En España a Enrique Rojas Montes, no sólo no se le ha investigado, tampoco se ha permitido decir lo que debido al azar ha ido saliendo.
......................................................................................... ..........Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo

Lo mejor de todo es la noticia y el contexto, donde Julio Lorenzo Rego vocea su formación y pertenencia a los Legionarios, negando las acusaciones a Marcial Maciel que no son otras que,

Abusos sexuales a niños y seminaristas, denunciados por 1ª vez en 1956, según otras fuentes - aunque el Vaticano diga que las denuncias empiezan en 1998, es falso, son incapaces de reconocer que llevaban 50 años ocultando a la vez que encubriendo - y así lo reconoce Julio Lorenzo Rego al negar la mayor, cuando dice, "Perdono de todo corazón a quienes desde hace más de cincuenta años están atacando al P. Marcial Maciel...").

Podéis deducir lo que este individuo - me refiero a Julio Lorenzo Rego -, ha sido capaz de decir en el juicio de Enrique Rojas, declarando y, ¿quizás también ha hecho por detrás?, sin investigación, sin publicidad, sin riesgos... un falso testimonio como un piano.

Dejo la historia completa con sus hilos para otro día porque hay más que decir sobre el tal Julio Lorenzo, que dada su "formación" de la que se siente tan orgulloso, la santa madre iglesia, para el tipo de "pecados" cometidos por encubrir a Enrique Rojas, dice, que no se perdonan hasta que no se rectifique por muchas absoluciones que se reciban. Es incomprensible la poca vergüenza que tiene considerándose "fruto bueno de un árbol bueno".

¡Vaya, vaya con Julito! Para ser el primer Legionario con el que me he encontrado en la vida ¡qué imagen!. Tan hipócritas, mentirosos y cínicos como el mismísimo Marcial Maciel.

Hace falta una super lavandería industrial para lavar todos los trapos sucios que están saliendo por mor Enrique Rojas, que sólo es uno del gran clan de católicos apostólicos y romanos que vocea de sí mismo mentiras y pregona moral para los demás, si cogiéramos a media docena de ellos, seguramente nos quedábamos sin detergente.

Cada día me gusta más el refranero popular por lo de, "Las mentiras tienen las patas muy cortas" y sigo admirando a Hitchcock por lo de "No hay crimen perfecto".

Seguiremos con Julio Lorenzo Rego ya que este monaguillo de Enrique Rojas, es un tanto especial porque también es forense. Un forense, adscrito a unos juzgados, que tiene sus guardias... a cuyas manos cualquier día puede ir a parar un ciudadano/a de a pie al que Rojas se haya propuesto internar SI o SI, con trampa (no olvidemos que se conoce qué juzgado estará de guardia con mucha antelación y que Rojas lo que hace es elegir juzgado, al elegir la fecha del documento que emite por la espalda.

Julio Lorenzo también tiene compañeros forenses... que se pueden prestar más o menos..., de motu propio por hacer un favor a un compañero o influenciados por este acólito en función de lo que haya ido vertiendo sobre Rojas.

......................................¿Adivináis a qué juzgados estaba adscrito Julio Lorenzo cuando me examinó el forense del juzgado que debía instruir mi querella contra Enrique Rojas?

El vídeo - que no tiene desperdicio -, a partir del minuto 3 es impresionante.

¡¡Sinvergüenzas!! ¡¡Así son todos!! ¡¡Encubridores!!. La consigna: "Haced lo que decimos no lo que hacemos".

Y al final, "Lo encubrieron porque este señor supo comprar, supo manipular...".

¡Cuánto se me parece el Marcial Maciel al Enrique Rojas Montes, el falso catedrático de Psiquiatría Complutense, consejero de almas..., etc. etc., jefe de Julio Lorenzo"



En YouTube hay muchísimo más material, todo muy interesante para gloria y orgullo del acólito de Enrique Rojas, Julio Lorenzo Rego, en mi opinión, tan mentiroso, encubridor y amoral como el Maciel y el Rojas.

http://www.youtube.com/watch?v=4F8JN1t70GU

http://www.youtube.com/watch?v=Gi6_OaSi5EY&feature=related

Sigo siendo un David...