Enrique Rojas versus María Menchaca de Salamanca

Tenemos que creernos que el acólito de Enrique Rojas, Julio Lorenzo Rego, forense y legionario de Cristo, que pregona su adscripción a esta Legión, tampoco conoció el caso Menchaca en el que Enrique Rojas fue condenado - aunque tan nimiamente que repitió cuando estaba siendo juzgado -, haciendo muchísimo más, de lo que ya había hecho.

La sentencia del juicio al susodicho, en este caso, salió en Febrero 98. Lorenzo, Rego trabajaba con Rojas desde 1990. Menos mal que tiene ¡una buena formación!.


Como adelanta María en la entrevista, el Ilustre Colegio de Médicos de Madrid, archivó el expediente sin sancionar a Enrique Rojas (dedúzcase el nivel de exigencia de este "Ilustre" Colegio), por lo que implícitamente también se deduce que los calificativos de "falta gravísima" y "Terrorismo social", son cara a la galería.

Del dicho al hecho... en algunos asuntos, en España, hay un gran trecho.

Que nadie se espante ¡Así funciona España!!. Soportando usos y costumbres franquistas y sectario-religiosas, todavía.

Dice Rojas... en El Mundo (que le da cancha), el 9 de abril 2009,

"Una de las relaciones más interesantes que existen es la que se da en la amistad médico-paciente; y esto en la psiquiatría cobra un valor especial. La psiquiatría es una rama de la amistad, la rama más humana de la medicina, ya que atiende no sólo a la enfermedad sino, muy especialmente, a la persona enferma, ya que se interesa por el que padece, sufre y se encuentra desvalido.Tengo la experiencia de esta forma de amistad muy metida dentro de mí, y aprendida de mi padre y de alguno de mis maestros de Psiquiatría".

Parece, que no haga falta decir que este sujeto es un cínico desde los pies hasta la cabeza y le sobra tela para darle otra vuelta.

Enrique Rojas y el Estado de Derecho

Juzgado nº 65 de Madrid
Puerta de Hierro, Dtor. Gerente
Como no tengo hoy mucho tiempo, subo unos documentos que se perdieron con la última incidencia de blogger (nada que objetar a blogger, que nos da este espacio para que podamos explicarnos, las incidencias - como las tormentas -, nadie las busca pero llegan de vez en cuando). Por lo que pueda suceder, los vuelvo a subir.

El doc. de la izquierda, demuestra, que el 1er. expediente de internamiento psiquiátrico promovido por Rojas, que se generó el 27 de Octubre 97, en el juzgado nº 2 de Majadahonda (recordatorio y docs. en el enlace),
http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2011/05/enrique-rojas-conducta-mafiosa.html

Este expediente (1er, intento, juzgado nº 2), llega a un juzgado especialista, de donde debía salir un juez con el forense para verme en un plazo de 24-48h., y mostrarse de acuerdo o no, con el internamiento, en el supuesto que hubiese quedado internada, el 11 de Noviembre (imposible que este juez que iba a garantizar mis derechos, me viera en un plazo de 24-48h. porque no se le avisa hasta 15 días después (octubre tiene 31), además, el 6 de Noviembre, sucedió otra cosa en el juzgado nº 2, que no voy a contar hoy.
No había quedado internada y el juzgado nº 2 de Majadahonda lo sabía, ya que el Hospital Puerta de Hierro les envió un informe el 28 por la mañana como dice el dtor. gerente del Hospital cuando el juzgado 65 le pregunta, 15 días después, al llegar el exp. al Juzgado 65 de Madrid.
Comparar columna izquierda con columna derecha:No se entiende que el juzgado nº 2, se deshiciera del expediente en lugar de archivarlo y mucho menos que no lo enviaran completo. Es decir, con el informe de Puerta de Hierro que decía que no había quedado internada (lo que el dtor. gerente remite al juzgado 65 es una copia del informe; el informe original ya lo habían enviado el día 28 por la mañana; según mi información, en el Hospital había una furgoneta que hacía el servicio de mensajería por lo que no pudo haber retraso en correos ni nada parecido).
Después de esto, repito, que en el juicio a Enrique Rojas, han salido muchas cosas, entre otras, tres pruebas muy atípicas:
1) Enrique Rojas le pide a mi médico de Familia que emita un certificado sobre mí, prescribiendo mi internamiento y se lo entregue al entonces marido, Juan Cantero Caba (pretensión de Rojas que mi médico de Familia, el Dr. Calvo, no cumple, porque nunca había observado ningún rasgo de trastorno en mí, porque el entonces marido se niega a que el médico de Familia me vea físicamente y porque Rojas no le había enviado mi historia clínica, como le dijo le enviaría "ahora mismo, vía fax" - imposible que se la enviase, recuerdo que el sujeto Rojas, me había hecho pisar físicamente su despacho, para "que le ayudase en la terapia que Juan Cantero Caba - el entonces marido -, estaba llevando a cabo con él; una vez puesto pie en el despacho, ya hay gente que te ha visto entrar, secretaria, enfermera... y este - en mi opinión - brazo armado del terror, se cree con derecho a quitarte de en medio para que los patrimonios puedan cambiar de manos, habría que preguntarse si lo hace gratis).
2) En la última sesión, el Dr. Poveda, declara que Enrique Rojas lo había llamado dos veces, en la semana anterior a su testifical, para hablar sobre el juicio donde debía declarar sobre "su enferma..." - enferma de Rojas - (está explicado en el enlace de arriba y en entradas anteriores, resumiendo, Rojas, intenta hacer creer al Dr. Poveda que yo soy "su enferma").
- El Dr. Poveda y Enrique Rojas, no se habían llamado en la vida, pero Enrique Rojas tiene cara dura para esto y mucho más, como todos los de su calaña cuando se ven con la soga al cuello.
3) También salen en la 3ª sesión, las faltas de ortografía y errores mecanográficos, que llevan a comparar los docs. "gemelos" de los juzgados nº 2 y 3 de Majadahonda, con los que he decorado ya tantas entradas de este blog y vuelto a decorar ésta, puesto que tanto el juez que ha juzgado como todos los anteriores y la fiscalía, han tenido estas pruebas en su poder desde el inicio del procedimiento (ya sabemos que para "ver", hay que "querer ver").
Y, acabo de ver en un trozo de la sentencia de refilón (toda no la puedo leer de momento), que Enrique Rojas dijo en su declaración, que yo había ido a recoger un informe* a su consulta el día 31 de octubre.
Teniendo en cuenta que en Autos está probado que me escapé el día 30 poco después de las 3 de la tarde y que la policía vigiló mi casa por si volvía (los informes de la policía están en los Autos), el "querer ver" del juez que me ha tocado, no sé si se come con cuchara y cuchillo o cubierto de pescado. Desde mi leal saber y entender, ni ha visto ni ha oído, tampoco ha querido emprender acciones sobre el intento de manipulación de Enrique Rojas al Dr. Poveda, ni investigar sobre la coincidencia de los mismos errores mecanográficos y ortográficos que existen en la documentación emitida por los juzgados nº 2 y nº 3 de Majadahonda.

No añado, que era una juez quien llevaba el caso y teniendo esta juez señalado el juicio para un viernes, el juez que ha juzgado a Rojas, apareció en el juzgado nº 15 de lo penal de Madrid, el lunes anterior, por "traslado", ya que puede ser susceptible de mala interpretación. Los jueces, cambian de juzgado y no se debe especular, deducir, ni concluir, sólo por el dato de la fecha de la incorporación de este juez al juzgado en el que estaba la querella, sin tener en cuenta otros datos que podrían arrojar mucha más luz (algunos los tengo, otros no, investigar hasta el final, está fuera de mis posibilidades).

(*)Rojas, debería haber dicho certificado. Lo primero que hace el susodicho para confundir al oyente, es no llamar a las cosas por su nombre (entre certificado e informe existe una sustancial diferencia que cualquier persona próximo a la práctica clínica conoce). Recuerdo, que Enrique Rojas jamás ha facilitado un informe clínico sobre mí pese a haber sido requerido en numerosas ocasiones. Y aunque la ley le obliga a contestar a los requerimientos, este maestro del terror, se permite - sin duda, porque nuestra "justicia" se lo permite aunque la ley diga lo contrario -, emitir certificados médicos prescribiendo el internamiento psiquiátrico de una mujer, a la que no había visto físicamente desde hacía meses y negarse a emitir un informe clínico donde explique en qué se basó para su prescripción.
Tras el primer destape ("Enrique Rojas no ha sido ni es catedrático de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid"), este individuo se adjudicó la misma cátedra en la Facultad de Psicología,
Ayer me dijo mi abogado que Enrique Rojas, había sido absuelto de todo y me resulta muy difícil - por no decir imposible -, llegar a entender como Su Señoría ha evaluado tanto la prueba documental, emitida por el mismo Rojas y los juzgados que intervinieron, como los testimonios de los peritos que declararon, pese a estar grabado el juicio y poder Su Señoría rebobinar si no recordaba o no había entendido bien.
En el juicio quedó clarísimo,
1) Que Enrique Rojas había entregado certificados médicos prescribiendo mi internamiento al entonces marido Juan Cantero Caba, aunque el juez no aceptase la prueba (documental de escritos de Juan Cantero en otros juzgados, donde también quedaba patente el móvil).
2) Que no existía trastorno psiquiátrico ni psicológico cuando Rojas emite los certificados, donde ni siquiera se atrevió a plasmar un diagnóstico concreto).
3) Que Rojas era consciente de la NO existencia de trastorno (prueba de ello es que nunca facilitó un informe clínico que sustentase su prescripción).
4) Que emitió un 2º certificado a sabiendas que el Hospital Puerta de Hierro no había aceptado mi internamiento (por el 3er intento de internamiento, un juez que no quiere ver, evidentemente, ni pregunta ni quiere que se lo cuenten).
- El ahora ex, declaró tan pancho como si fuese lo más normal de este mundo y del otro, "el doctor Rojas dijo, vamos a hacer el internamiento directamente en San Miguel y a mí me pareció bien" (San Miguel, psiquiátrico privado con el que colaboraba Rojas, el director psiquiátrico del momento - testigo de parte de Rojas -, declaró en otro juicio que Rojas era uno de los médicos que más internaba).
Desde mi punto de vista, de película, que a un juez también le parezca bien que prescindiendo de forenses y en contra de Sanidad pública, dos abominables puedan disponer de la vida de una mujer. La cara del juez, lo decía todo tras la declaración de Cantero.
Sigo siendo un David que piensa vencer.
No voy a suicidarme por esta absolución a Rojas. No me apetece ni sería lógico porque yo valgo muchísimo más que Rojas.´
Aunque tengo menos energía voy a intentar utilizarla luchando mejor.
Sigo con el propósito de hacer todo lo posible para que Enrique Rojas no se ponga al Estado de Derecho por montera, aunque como ya sabéis, lo de Enrique Rojas es cuestión de "contactos" y yo sólo soy una ciudadana de a pie luchadora.

Enrique Rojas, El truco

Enrique Rojas no ha sido ni es
catedrático de Psiquiatría de la
Universidad Complutense de Madrid

¿El truco? Enrique Rojas tiene muchísimos. Ya los estáis viendo en la colección de cátedras con las que se disfraza en todos sus libros para venderlos como churros.

Concretamente en el caso que nos ocupa - internamiento psiquiátrico forzoso - con las siguientes características,

- Sin conocimiento del interesado.
- Vía marido.
- Sin contacto visual por parte del médico con la "supuesta enferma" desde hacía meses.
- No sólo no existe exploración previa a la emisión del certificado, tampoco existió una entrevista de exploración psiquiátrica, nunca.
- Con emisión de certificados oficiales médicos no veraces, como dice el Colegio de Médicos de Madrid el truco, consiste en,

Elegir juzgado, eligiendo juzgado de guardia que actúe dentro de la guardia sin enviar el procedimiento a reparto.

¿Cómo se consigue? En primer lugar hay que presentar la solicitud de internamiento en el juzgado elegido y en segundo lugar, desde mi leal saber y entender, pienso que sólo se puede conocer si un juzgado de guardia enviará determinado procedimiento a reparto o no, teniendo contactos dentro de dicho juzgado.

Dejamos de nuevo los documentos, que colgamos en "El método", que prueban las afirmaciones que realizamos, para que estén más a mano por si hubiera que consultarlos,

Solicitud internamiento

Providencia Juzgado 2

Oficio Juzgado 2

Licenciado Medicina

Colegio Médicos Madrid dice,
E. Rojas emite certificados "No veraces"
Al elegir E. Rojas el juzgado, cualquier víctima suya carece de garantías ya que no elige un juzgado cualquiera, sino un juzgado, llamemósle "amigo", que conoce el objetivo.

Recapitulando sobre las entradas anteriores de esta serie (1er. intento de internamiento, Juzgado 2 Majadahonda),

- El método: La juez, con un acientífico certificado oficial médico de E. Rojas y la solicitud de internamiento del marido, resuelve, sin ver ni hablar con la interesada (dudo mucho que Su Señoría haga lo mismo con los presos a los que va a privar de libertad).

- La faena: Antes de este 1er. intento de internamiento, Enrique Rojas llamó e intentó convencer al médico de Familia para que emitiese un certificado sobre mí prescribiendo mi internamiento psiquiátrico. Rojas pretendía que el médico de Familia, emitiese este certificado sin verme y sin proporcionarle mi historia clínica...(Para más información remitiros a las entradas citadas).

La ley de internamientos psiquiátricos en contra de voluntad es clara y estricta, si bien, esté contemplado en la ley o no, en la práctica, adquiere cierta holgura en los casos de pacientes con antecedentes psiquiátricos que ya han sido internados y requieren internamientos con frecuencia en función de sus crisis. En estos casos, es la familia quien suele tramitar el internamiento.

Al presentarse mi entonces marido con un certificado médico emitido a instancia de "la familia", como consta en el certificado de puño y letra de Enrique Rojas, Su Señoría estaba percibiendo un posible delito tipificado en el Código Penal (la violación del secreto profesional). En ningún caso, Rojas, podía entregar un certificado a persona distinta a mí, ni emitirlo a instancia de terceros.

Si Rojas consideraba que debía internarme (difícil porque no me había visto previamente), la ley establece que debe ser el médico quien solicite el internamiento al juzgado.

Desde mi leal saber y entender, me quedo sin entender todas actuaciones de la juez que suscribe los documentos de arriba,

1) Juan Cantero Caba, el marido, presenta una prueba (el certificado emitido por Rojas) que se ve se ha obtenido ilegalmeente, sin mi conocimiento ni consentimiento y la juez la admite para abrir un procedimiento.
- Si os acordáis del padre coraje, no le fueron aceptadas las cintas con la declaración del asesino de su hijo porque habían sido grabadas sin su conocimiento y consentimiento (no quiero pensar que internarme a mí fuera más importante que esclarecer un asesinato, indicaría que tenían mucho empeño conmigo).

2) Que sea el marido quien solicita el internamiento de la mujer y la juez no sospeche, resulta bastante chocante, sobre todo cuando consta en el certificado que no ha sido solicitado por la mujer.

3) La juez resuelve sin verme ni hablar conmigo.

4) Para que se lleve a cabo un internamiento psiquiátrico forzoso, debe darse una situación muy extrema donde exista auto o heteroagresividad o un posible deterioro significativo del supuesto enfermo en caso de no ingresado.

- Si recordáis el caso de la activista saharaui Aminatu Haidar, cuando en huelga de hambre el Cabildo de Canarias solicitó su ingreso en contra de voluntad, pese a que su estado era crítico, conocido por todos y el ingreso lo solicitaba un gobierno autonómico, el juez acudió con un médico forense a ver a Aminatu ya que no podía autorizar su internamientono sin haber visto físicamente a la persona a la que iba a privar de libertad.

5) Como dije en "El método", el juzgado de guardia sólo resuelve los casos urgentes e incluso lo habitual es, que se mande a reparto procedimientos de cierta urgencia porque el juzgado de guardia no da más de sí.

- Si os fijáis en doc. "Solicitud", dice que se presenta un certificado médico expedido el día 24 (era viernes). Si miramos la fecha de la solicitud, podemos ver que se realiza el día 27 (lunes).
- ¿Dónde estaba la urgencia para que el juzgado de guardia resolviera en el mismo momento, sin tener en cuenta a la persona que iba a privar de libertad?

6) Para que esta juez actuará como actuó, mandándome a la Policía y sin molestarse en verme, yo debería haber estado tirando tiros por una ventana o acuchillando sin piedad a quienes pasaban por mi calle.

- Ni el certificado de Enrique Rojas ni la solicitud del marido, realizan tal afirmación, ni a la juez le interesaba mi estado porque no lo preguntó.

7) Tampoco la juez solicitó el auxilio del forense del juzgado ni para verme, ni para recabar opinión sobre el certificado emitido por Enrique Rojas que en sí mismo es altamente sospechoso acientífico y por consiguiente amoral.

8) No se le ocurrió tampoco que me examinasen en el Centro de Salud Mental de Majadahonda, que estaba a 5 minutos del juzgado, sino que ordena que me examinen en el Hospital Puerta de Hierro, que estaba a unos 14 kms. de mi casa, aunque lo más mezquino e inhumano, es que se acuerda con la Policía que vengan a buscarme de madrugada.
Puesto que el internamiento se solicitó por la mañana ¿dónde está la urgencia cuando se le pide a la Policía que se retrase 18 horas?

- Juan Cantero Caba, reconoció que él acordó con la Policía la hora de mi recogida, en la declaración que realizó ante esta juez cuando denuncié.
- Ignoro si "ese acuerdo" se realiza ante algún representante del juzgado o existe/ió algún otro documento o nota del juzgado indicando que la Policía obedeciése al marido... no sé, no creo..., aunque no alcance a comprender que la Policía acepte semejante orden de un marido, sin "toques" o presiones de algún tipo, para un servicio, donde debe "recoger" y trasladar a un "supuesto enfermo mental".

- Y más raro aun, que tras la declaración del marido reconociendo que había acordado con la Policía que viniesen a buscarme de madrugada (dato que demuestra que el solicitante del internamiento es consciente de la NO enfermedad, ya que cuando se cree que el candidato a internamiento padece una enfermedad mental, en ningún caso se acuerda que vengan a buscarlo de madrugada).

Seguiremos con los hechos que ocurren en este juzgado, en la siguiente entrada.

Pensamiento 1)............... Enrique Rojas fuera de la Medicina

Pensamiento 2) Desde mi leal saber y entender, los socios y simpatizantes del Opus Dei no son aptos para la Administración de Justicia, con independencia de la honestidad personal de cada uno de ellos, según los expertos, se consideran hermanos entre sí y están sometidos al voto-compromiso de obediencia. En el Opus Dei no existe libertad de conciencia.