Netejant plaça-Contenido compartido de YouTube.mov

Desalojo en la Plaza de Cataluña: Brutal represión para orgullo del consejero de interior de la Generalitat Felip Puig.

No pedimos dimisión, porque quienes no tienen vergüenza no dimiten. Debería haberse dado ya la EXPULSION del susodicho Felip Puig de las Instituciones Democráticas,

Spanish Revolution. Join the #SpanishRevolution

Enrique Rojas y el Estado de Derecho

Juzgado nº 65 de Madrid
Puerta de Hierro, Dtor. Gerente
Como no tengo hoy mucho tiempo, subo unos documentos que se perdieron con la última incidencia de blogger (nada que objetar a blogger, que nos da este espacio para que podamos explicarnos, las incidencias - como las tormentas -, nadie las busca pero llegan de vez en cuando). Por lo que pueda suceder, los vuelvo a subir.

El doc. de la izquierda, demuestra, que el 1er. expediente de internamiento psiquiátrico promovido por Rojas, que se generó el 27 de Octubre 97, en el juzgado nº 2 de Majadahonda (recordatorio y docs. en el enlace),
http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2011/05/enrique-rojas-conducta-mafiosa.html

Este expediente (1er, intento, juzgado nº 2), llega a un juzgado especialista, de donde debía salir un juez con el forense para verme en un plazo de 24-48h., y mostrarse de acuerdo o no, con el internamiento, en el supuesto que hubiese quedado internada, el 11 de Noviembre (imposible que este juez que iba a garantizar mis derechos, me viera en un plazo de 24-48h. porque no se le avisa hasta 15 días después (octubre tiene 31), además, el 6 de Noviembre, sucedió otra cosa en el juzgado nº 2, que no voy a contar hoy.
No había quedado internada y el juzgado nº 2 de Majadahonda lo sabía, ya que el Hospital Puerta de Hierro les envió un informe el 28 por la mañana como dice el dtor. gerente del Hospital cuando el juzgado 65 le pregunta, 15 días después, al llegar el exp. al Juzgado 65 de Madrid.
Comparar columna izquierda con columna derecha:No se entiende que el juzgado nº 2, se deshiciera del expediente en lugar de archivarlo y mucho menos que no lo enviaran completo. Es decir, con el informe de Puerta de Hierro que decía que no había quedado internada (lo que el dtor. gerente remite al juzgado 65 es una copia del informe; el informe original ya lo habían enviado el día 28 por la mañana; según mi información, en el Hospital había una furgoneta que hacía el servicio de mensajería por lo que no pudo haber retraso en correos ni nada parecido).
Después de esto, repito, que en el juicio a Enrique Rojas, han salido muchas cosas, entre otras, tres pruebas muy atípicas:
1) Enrique Rojas le pide a mi médico de Familia que emita un certificado sobre mí, prescribiendo mi internamiento y se lo entregue al entonces marido, Juan Cantero Caba (pretensión de Rojas que mi médico de Familia, el Dr. Calvo, no cumple, porque nunca había observado ningún rasgo de trastorno en mí, porque el entonces marido se niega a que el médico de Familia me vea físicamente y porque Rojas no le había enviado mi historia clínica, como le dijo le enviaría "ahora mismo, vía fax" - imposible que se la enviase, recuerdo que el sujeto Rojas, me había hecho pisar físicamente su despacho, para "que le ayudase en la terapia que Juan Cantero Caba - el entonces marido -, estaba llevando a cabo con él; una vez puesto pie en el despacho, ya hay gente que te ha visto entrar, secretaria, enfermera... y este - en mi opinión - brazo armado del terror, se cree con derecho a quitarte de en medio para que los patrimonios puedan cambiar de manos, habría que preguntarse si lo hace gratis).
2) En la última sesión, el Dr. Poveda, declara que Enrique Rojas lo había llamado dos veces, en la semana anterior a su testifical, para hablar sobre el juicio donde debía declarar sobre "su enferma..." - enferma de Rojas - (está explicado en el enlace de arriba y en entradas anteriores, resumiendo, Rojas, intenta hacer creer al Dr. Poveda que yo soy "su enferma").
- El Dr. Poveda y Enrique Rojas, no se habían llamado en la vida, pero Enrique Rojas tiene cara dura para esto y mucho más, como todos los de su calaña cuando se ven con la soga al cuello.
3) También salen en la 3ª sesión, las faltas de ortografía y errores mecanográficos, que llevan a comparar los docs. "gemelos" de los juzgados nº 2 y 3 de Majadahonda, con los que he decorado ya tantas entradas de este blog y vuelto a decorar ésta, puesto que tanto el juez que ha juzgado como todos los anteriores y la fiscalía, han tenido estas pruebas en su poder desde el inicio del procedimiento (ya sabemos que para "ver", hay que "querer ver").
Y, acabo de ver en un trozo de la sentencia de refilón (toda no la puedo leer de momento), que Enrique Rojas dijo en su declaración, que yo había ido a recoger un informe* a su consulta el día 31 de octubre.
Teniendo en cuenta que en Autos está probado que me escapé el día 30 poco después de las 3 de la tarde y que la policía vigiló mi casa por si volvía (los informes de la policía están en los Autos), el "querer ver" del juez que me ha tocado, no sé si se come con cuchara y cuchillo o cubierto de pescado. Desde mi leal saber y entender, ni ha visto ni ha oído, tampoco ha querido emprender acciones sobre el intento de manipulación de Enrique Rojas al Dr. Poveda, ni investigar sobre la coincidencia de los mismos errores mecanográficos y ortográficos que existen en la documentación emitida por los juzgados nº 2 y nº 3 de Majadahonda.

No añado, que era una juez quien llevaba el caso y teniendo esta juez señalado el juicio para un viernes, el juez que ha juzgado a Rojas, apareció en el juzgado nº 15 de lo penal de Madrid, el lunes anterior, por "traslado", ya que puede ser susceptible de mala interpretación. Los jueces, cambian de juzgado y no se debe especular, deducir, ni concluir, sólo por el dato de la fecha de la incorporación de este juez al juzgado en el que estaba la querella, sin tener en cuenta otros datos que podrían arrojar mucha más luz (algunos los tengo, otros no, investigar hasta el final, está fuera de mis posibilidades).

(*)Rojas, debería haber dicho certificado. Lo primero que hace el susodicho para confundir al oyente, es no llamar a las cosas por su nombre (entre certificado e informe existe una sustancial diferencia que cualquier persona próximo a la práctica clínica conoce). Recuerdo, que Enrique Rojas jamás ha facilitado un informe clínico sobre mí pese a haber sido requerido en numerosas ocasiones. Y aunque la ley le obliga a contestar a los requerimientos, este maestro del terror, se permite - sin duda, porque nuestra "justicia" se lo permite aunque la ley diga lo contrario -, emitir certificados médicos prescribiendo el internamiento psiquiátrico de una mujer, a la que no había visto físicamente desde hacía meses y negarse a emitir un informe clínico donde explique en qué se basó para su prescripción.
Tras el primer destape ("Enrique Rojas no ha sido ni es catedrático de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid"), este individuo se adjudicó la misma cátedra en la Facultad de Psicología,
Ayer me dijo mi abogado que Enrique Rojas, había sido absuelto de todo y me resulta muy difícil - por no decir imposible -, llegar a entender como Su Señoría ha evaluado tanto la prueba documental, emitida por el mismo Rojas y los juzgados que intervinieron, como los testimonios de los peritos que declararon, pese a estar grabado el juicio y poder Su Señoría rebobinar si no recordaba o no había entendido bien.
En el juicio quedó clarísimo,
1) Que Enrique Rojas había entregado certificados médicos prescribiendo mi internamiento al entonces marido Juan Cantero Caba, aunque el juez no aceptase la prueba (documental de escritos de Juan Cantero en otros juzgados, donde también quedaba patente el móvil).
2) Que no existía trastorno psiquiátrico ni psicológico cuando Rojas emite los certificados, donde ni siquiera se atrevió a plasmar un diagnóstico concreto).
3) Que Rojas era consciente de la NO existencia de trastorno (prueba de ello es que nunca facilitó un informe clínico que sustentase su prescripción).
4) Que emitió un 2º certificado a sabiendas que el Hospital Puerta de Hierro no había aceptado mi internamiento (por el 3er intento de internamiento, un juez que no quiere ver, evidentemente, ni pregunta ni quiere que se lo cuenten).
- El ahora ex, declaró tan pancho como si fuese lo más normal de este mundo y del otro, "el doctor Rojas dijo, vamos a hacer el internamiento directamente en San Miguel y a mí me pareció bien" (San Miguel, psiquiátrico privado con el que colaboraba Rojas, el director psiquiátrico del momento - testigo de parte de Rojas -, declaró en otro juicio que Rojas era uno de los médicos que más internaba).
Desde mi punto de vista, de película, que a un juez también le parezca bien que prescindiendo de forenses y en contra de Sanidad pública, dos abominables puedan disponer de la vida de una mujer. La cara del juez, lo decía todo tras la declaración de Cantero.
Sigo siendo un David que piensa vencer.
No voy a suicidarme por esta absolución a Rojas. No me apetece ni sería lógico porque yo valgo muchísimo más que Rojas.´
Aunque tengo menos energía voy a intentar utilizarla luchando mejor.
Sigo con el propósito de hacer todo lo posible para que Enrique Rojas no se ponga al Estado de Derecho por montera, aunque como ya sabéis, lo de Enrique Rojas es cuestión de "contactos" y yo sólo soy una ciudadana de a pie luchadora.

Acampada Sol y la ley con Enrique Rojas

....Acampada Sol 19-M en la Plaza de las Soluciones
DEMOCRACIA REAL YA : Ayer por la tarde se reunió la Junta Electoral Central. Quince personas (13 con voto y 2 sin voto), estuvieron reunidas más de seis horas para deliberar si se infringía la ley cuando los ciudadanos españoles mostrábamos nuestro descontento en la jornada de reflexión de las elecciones.

El día anterior, se habían reunido muchas más personas para deliberar a nivel provincial, si eran lícitas las concentraciones de ciudadanas/os y la libre expresión del descontento general, la semana antes de las elecciones.

Enrique Rojas, "La verdad engendra libertad. A más conocimiento,
más verdad y más libertad personal" ¡Ya, ya! Siempre que Rojas no
haga llamadas ni emita certificados para quitarte de en medio ¡claro!
En ambos casos, se trataba de permitir o reprimir al ciudadano, la libre expresión de su descontento. No se escatimaron medios (las personas que decidían tenían reconocido oficialmente, nivelazo, en cuanto a méritos).
Y en ambos casos, salvo en algunas provincias, se decidió que se reprimiera al ciudadano.

Es una pena que a Enrique Rojas, en 27 años identificándose como "catedrático de Psiquiatría de la U. Complutense" sin serlo ni haberlo sido nunca con el consiguiente engaño de la ciudadanía y probada y reconocida mala praxis reincidente, no se le haya dedicado ni media hora de un sólo juez de instrucción, raso, para que deliberase sobre el listo de Enrique Rojas, mientras éste daba gato por liebre.

La diferente aplicación de la ley entre los ciudadanos de a pie y los caciques a los que no se les investiga, son privilegios que no existen an laass deemocracias reales.

En la dirección de abajo, podemos seguir en directo, la acampada de Sol, en lo que ya es un Centro de Expresión y se perfila también como Centro de Soluciones,

http://www.facebook.com/democraciarealya#!/democraciarealya/posts/227515090596680

............................ LA TORTUGA EN EL POSTE
Recibo este correo de Fernando, que modifico y adapto a las circunstancias, porque no podría encontrar ejemplo mejor...

Un chico está paseando por la plaza de un pueblo y decide sentarse a descansar.

Se sienta en un banco... al lado hay un señor de más edad y empiezan a hablar sobre el país, el gobierno y finalmente salen en la conversación los malos políticos, los corruptos y otros corruptos del país, los que permiten, los que miran hacia otro lado para no ver, la corrupción, los privilegios, la dejación, la irresponsabilidad de la dejación, el tráficos de influencias... y tantas otras cosas que dificultan la vida del ciudadano honesto de a pie .
El mayor le dice al joven:
- "¿Sabes? -
LOS POLÍTICOS, SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE."
Después de un breve lapsus, el chico responde:
- "No entiendo bien el simil... ¿Qué quieres decir con eso?"

El mayor le explica:
"Si vas caminando por el campo y ves una tortuga encima de un poste de alambrado haciendo equilibrio"
¿Qué se te ocurre?

Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:
- Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
- Segundo: No podrás creer que esté ahí.
- Tercero: Sabrás que no pudo haber subido sola ahí .
- Cuarto: Estarás seguro que no debería estar ahí.
- Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté ahí.

"Lo único sensato sería ayudarla a bajar."

EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES,
PROCUREMOS QUE CON NUESTRO VOTO, NINGÚN ANIMAL SUBA AL POSTE.

EN EL DÍA A DÍA,
INTENTEMOS QUE BAJEN DEL POSTE LOS QUE HAN SUBIDO GRACIAS A SUS REPTILES MENTIRAS Y/O AL TRÁFICO DE INFLUENCIAS DE OTROS (esta forma de subir, perjudica enormemente a la ciudadanía).

VAYAMOS CREANDO CONCIENCIA DE QUE LAS SOCIEDADES SÓLO MEJORAN, CUANDO NO MIRAMOS NI TOLERAMOS QUE MIREN HACIA OTRO LADO, QUIENES DEBIERAN MIRAR DE FRENTE Y ACTUAR EN FUNCIÓN DE LO QUE VEN, PORQUE PARA QUE ACTÚEN Y LO HAGAN A TIEMPO Y BIEN, LES PAGAMOS EL SUELDO.

José Luis Sanpedro, un humanista por méritos propios

Una entrevista que si te has perdido, deberías ver,

http://www.rtve.es/alacarta/videos/59-segundos/entrevista-integra-jose-luis-sampedro/1104033/

Después del domingo 15-M, sigue con fuerza la movilización de "Democracia Real Ya", me parece estupendo aunque los que saben que no han hecho bien sus deberes, se hayan puesto muy nerviosos.




El lema, "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros".

En que NO SOMOS, estamos TODOS de acuerdo, pero la realidad es que por vía de hecho y no de derecho, lo SOMOS.

Personalmente, por motivos obvios, creo que el ciudadano de a pie no SÓLO es mercancía de políticos y banqueros. Somos mercancía de cualquiera cuando este cualquiera tiene contactos en el lugar adecuado, en el momento oportuno.


Enrique Rojas, un psiquiatra
amoral que se ha definido más veces
que nadie como humanista, debido
a su cara dura

Con otra de las versiones de cátedra:




El Ilustre Colegio de Médicos
de Madrid es un "primor".


....David el que pretende vencer

Toma la calle. No somos mercancía, 15 Mayo 2011

CONVOCA: ¡Democracia Real YA!

EN MADRID: DELANTE DEL BANCO DE ESPAÑA (metro Banco)

Condiciones: - No invadir la Glorieta de Cibeles
................ - Marcha pacífica

http://youtu.be/WW_EzR4yWws

GABRIEL CELAYA, poeta social de los años 50,

"Porque vivimos a golpes, porque a penas si nos dejan
decir que somos quien somos,
... Estamos tocando el fondo" (Cantos iberos, La poesía es un arma...)


CANTOS IBEROS, España en marcha (fragmentos)

¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.

Somos el ser que se crece.
Somos un río derecho.
Somos el golpe temible de un corazón no resuelto.

Somos bárbaros, sencillos.
Somos a muerte lo ibero
que aún nunca logró mostrarse puro, entero y verdadero.

No reniego de mi origen
pero digo que seremos
mucho más que lo sabido, los factores de un comienzo.

Españoles con futuro
y españoles que, por serlo,
aunque encarnan lo pasado no pueden darlo por bueno.

Recuerdo nuestros errores
con mala saña y buen viento.
Ira y luz, padre de España, vuelvo a arrancarte del sueño.

Vuelvo a decirte quién eres.
Vuelvo a pensarte, suspenso.
Vuelvo a luchar como importa y a empezar por lo que empiezo.

No quiero justificarte
como haría un leguleyo,
Quisiera ser un poeta y escribir tu primer verso

¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.

Enrique Rojas, pura mafia

Pese a los nuevos gigantes tan grandes...,
sigo siendo un David que pretende vencer
Normalmente repito panfletos de Enrique Rojas probando la gran mentira de su cátedra en la Universidad Complutense de Madrid. Lo hago, para que quienes entren al blog un día esporádicamente, puedan captar el perfil de este individuo y salgan del blog convencidos de que no es de fiar. Quien miente al presentarse ¿dónde no mentirá?
Los que hayan visto ya la muestra de cátedras que Rojas no ha tenido ni tiene, no necesitan abrir esos panfletos, pero hay otros docs. que es necesario abrirlos para entender el texto. Estos de hoy, aunque no es obligatorio, deberían abrirse para mejor entender (al final del post los dejamos de nuevo),

Providencia Juzgado nº 2

Providencia Juzgado nº 3

Las dos últimas entradas y ésta, cuentan parte de la 3ª sesión del 575/08- Aunque todavía queda algo más por contar, en este post voy a hacer un resumen sólo de tres detalles que me parecen totalmente "atípicos" que aparezcan en el juicio a un médico, ya que son propios de la mafia y no de la medicina*. Viendo estos detalles me resultará mucho más fácil explicar la actuación de la fiscal.

(*) Al margen, de que todo el juicio a Enrique Rojas sea totalmente atípico para un "profesional" de la salud - entre comillas, porque NO lo considero un profesional de la salud sino un peligro para la salud, la ciudadanía e incluso la Iglesia, aunque esto último me importa menos, allá la Iglesia con sus hijos protegidos, por predilectos -.


Oficio a la Policía Local
del Juzgado nº 2

Oficio a la Policía Local
del Juzgado nº 3
1) El primer detalle atípico, es que mi médico de Familia, el Dr. Calvo Corbella, declaró en la 1ª sesión del juicio el 19 de enero, que Rojas lo llamó para convencerlo de que emitiese un certificado médico sobre mí prescribiendo mi internamiento psiquiátrico y se lo entregase a Juan Cantero Caba, el entonces marido.

- Mafia y vileza total por parte de Enrique Rojas, al creer que el Dr. Calvole obedecería por aquello de "ser vos quien sois" y a modo de traficante de armas, proporcionaría una imprescindible, para que su plan no fallase en el 1er. intento. Se nota que Rojas no conocía al Dr. Calvo ni de lejos. Es su antítesis.

Esta historia de compañerismo perverso por parte del susodicho Rojas, con otro médico más joven que él al que no conocía, está más explicada en "La faena" (Dic. 2010), http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2010/12/enrique-rojas-la-faena.html

Solicitud internamiento de
Juan Cantero Caba, el marido
en el Juzgado nº 2
2) El 2º detalle atípico, agrupa varios. La semana anterior a la celebración de la 3ª sesión, Rojas llamó al Dr. Poveda de Agustín, que me había hecho un peritaje en 1998 (habían pasado casi 13 años), en dos ocasiones, cuando no se habían llamado en la vida.

- Enrique Rojas pretendía que el Dr. José Mª Poveda cambiase su declaración y no dudó en intentar hacerle creer que yo era "su enferma" ("enferma" de Rojas).
- Moralista de boquilla y pregón, Enrique Rojas hace tiempo que ha demostrado que además es tramposo y mentiroso hasta la médula.

3) El Dr. Poveda también le dijo al juez, que se observaban las mismas faltas de ortografía y errores mecanográficos en los documentos de los primeros intentos de internamiento.

Solicitud internamiento de
Juan Cantero Caba, el marido
en el Juzgado nº 3
a) Para quienes no estén familiarizados con estas cosas de la justicia, los docs. que salen a colación en el juicio se refieren al 1er y 2º intento de internamiento, están emitidos por juzgados diferentes y mecanografiados por personas diferentes con tres días de diferencia.

b) Cada juzgado tiene sus modelos de Providencia, Oficio, Exhorto... En España, los juzgados no están conectados entre sí. En teoría, de lo que hace uno, no se entera el otro.

c) El Hospital Puerta de Hierro, envió un informe al juzgado nº 2 el día 28 por la mañana, donde le decía que no habían encontrado causa para el internamiento forzoso (en la Providencia puede observarse que este juzgado (nº 2), ordena al Hospital que le dé cuenta en 24h., por lo tanto el Hospital obedece, sí o sí).

Original de Felipe Medina
d) El día 30, cambia el juzgado de guardia ¿Cómo se explica que los docs. que se generan en el juzgado 3, tengan el mismo texto? (sólo varía el lugar de internamiento y las correcciones propias al releer y algo más, quizás para despistar).

e) ¿Y que además tengan los mismos errores, en el mismo documento, en el mismo sitio del documento, con la misma persona en el mismo procedimiento?

DOCUMENTOS QUE SE EMITEN EN LOS JUZGADOS 2 Y 3 DE MAJADAHONDA (DOS JUEGOS), AL PRESENTAR EL MARIDO UNA SOLICITUD DE INTERNAMIENTO, JUNTO CON UN CERTIFICADO DE ENRIQUE ROJAS. CADA JUEGO CONSTA DE PROVIDENCIA Y OFICIO (se debe comparar prov. con prov. y oficio con oficio...)

Providencia Juzgado 2

Providencia Juzgado 3

Oficio Policía Juzgado 2

Oficio Policía Juzgado 3

Ya sabemos cómo y por qué Enrique Rojas puede quitar de en medio a mujeres en función de su antojo o, de lo que paguen los maridos.

Ahora quizás sea en otro/s sitios o en el mismo. No sé, ni quiero saberlo. Hay personas que tenían y tienen el deber de averiguarlo y corregirlo. Tiempo es...

¡Qué estructura! A saber, cuantas igual a ésta tiene o ha tenido Enrique Rojas

.......... ¡Y A SABER, QUÉ SUCEDIÓ CON OTROS CIUDADANOS QUE NO CONSIGUIERON ESCAPAR!