Enrique Rojas y su sinvergonzonería en El Mundo, 2

En la entrada anterior, he querido decir (aclaro por si no se entiende), que Enrique Rojas cree poder "hacer y decir" y, los demás ¡debemos callar! porque sí. Porque con el franquismo era así y debe seguir siendo así, como si los españoles no hubiésemos votado democracia.

Por lo que fuere y como fuere, Enrique Rojas y su presunto cómplice, consiguen que se den "sacas de madrugada" y se emitan Providencias judiciales de escándalo ante las que sobra cualquier ley que proteja la vida y la integridad física y libertad de las personas.

Ha sido habitual que los documentos falsos entregados por Enrique Rojas a los maridos (en cualquier caso, pruebas obtenidas ilegalmente), pasen a formar parte de los Autos de los procedimientos judiciales que el marido emprende contra la mujer, en función de las opciones judiciales que tenga, siempre, para quedarse y/o manejar (que es casi lo mismo, tal como van manejando van robando), la mayor parte posible del patrimonio familiar, cuando, en el sistema judicial español, las pruebas obtenidas ilegalmente, no pueden ser incorporadas a los Autos.

Creemos que las que facilita Enrique Rojas ¡tampoco! pueden ser incorporadas, puesto que no se contempla esta excepción ni en la teoría ni en el espíritu de las Leyes de nuestro sistema judicial.

A la derecha, el Consejo de Médicos de España (los grandes expertos en Deontólogía y Etica Médica de este país que deben sancionar sus faltas), por medio de su portavoz, califican públicamente una conducta concreta de Enrique Rojas como "Terrorismo social".

Pese a reconocer que si existe denuncia (se sobre entiende que estos expertos, por sí mismos no actuarán, es necesario que la víctima denuncie, incluso en el supuesto de recibir amenazas o que Enrique Rojas consiga internarla en un psiquiátrico privado mediante medicación o documentos falsos ¡tiene tela! ), la conducta de Rojas definida como "Terrorismo social" que debía ser considerada "una falta muy grave", quedó impune ante la Organización Médica Colegial.

Existió denuncia y ésta se archivó.
¿Hipocresía? ¿cinismo? o, ¿gran burla a la ciudadanía?. ¿Por qué nos toman?

Enrique Rojas pasó entonces de emitir informes clínicos falsos al diagnosticar un trastorno mental inexistente, a emitir Certificados Oficiales Médicos, también falsos, prescribiendo internamiento psiquiátrico (es decir, a intentar quitar a la víctima totalmente de en medio para que no le pudiese denuncia, pese a no existir ni rastro de síntoma susceptible de confundir con los de un enfermo mental), consiguiéndose en los juzgados donde se presentaban los certificados emitidos por Rojas, que fuesen admitidos como dogmas de fe y que las juezas titulares, ignorasen los derechos fundamentales y constitucionales más elementales.

Metodología: En ambos casos, Enrique Rojas entrega a terceros (a los maridos), los documentos falsos emitidos a espaldas de sus víctimas.

Maridos, que a su vez, además de beheficiarse judicialmente, se beneficiaban económicamente de la situación premeditada creada por el psiquiatra.

Y en ambos casos, Rojas, intervino también personalmente con los hijos menores a espaldas de sus madres, las víctimas).

Enrique Rojas, aunque ha llegado a la cima,
entre otros, por las falsas cátedras, que
exhibe en el currículo de los libros que lanza
al mercado, consigue que sean presentados al
público por altos cargos del Partido Popular

¿Y esto qué es? Pues..., un párrafo de uno de los artículos que Enrique Rojas "cuela" en la Tribuna del diario El Mundo, en la sección de Psicología. Califiquen ustedes.

"Sobre la verdadera amistad", 9.4.09 (inaudito, haciendo lo que hace)

"Una de las relaciones más interesantes que existen es la que se da en la amistad médico-paciente; y esto en la psiquiatría cobra un valor especial. La psiquiatría es una rama de la amistad, la rama más humana de la medicina, ya que atiende no sólo a la enfermedad sino, muy especialmente, a la persona enferma, ya que se interesa por el que padece, sufre y se encuentra desvalido.Tengo la experiencia de esta forma de amistad muy metida dentro de mí, y aprendida de mi padre y de alguno de mis maestros de Psiquiatría".

No esta mal el fichaje de El Mundo - nuestro medio de investigación por excelencia -, para que España camine por donde debe caminar.


El artículo completo, hoy, pueden verlo en la dirección que dejamos aquí; en el futuro, no sabemos que ocurrirá con este inigualable "bordado" de Enrique Rojas, hacer versus decir.

http://www.elmundo.es/opinion/tribuna-libre/2009/04/2627218.html

Aunque no todos los casos de víctimas de Enrique Rojas que se han atrevido a contar, estarían tipificados en los mismos artículos, todos los casos son aberrantes. Más, cuando se dan en un país que presume de "proderechos".

Todo indica que otras víctimas, ¡haylas!, aunque a estas alturas, unas con más miedo que otras (vistos los resultados obtenidos por las denuncias que más pruebas contundentes podían aportar). De las cuales, algunas, con la cabeza más perdida que otras (no todos los seres humanos aguantan el sufrimiento de la misma forma y no todos los esfuerzos por obtener justicia han tenido el mismo éxito ni están siendo igual de largos, ser aristócrata, parece que sigue contando). Dejamos información sobre algunos casos. Y desde nuestro leal saber y entender,

- La Psiquiatría, no se inventó para conseguir que la humanidad "perseverase" en las organizaciones religiosas,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=5427

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11818

- Dos casos más: Anónima (para que vuelva al redil) y Anónimo (por extrañas razones que nunca se podrán probar),
http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2008/10/ms-sobre-psiquiatras.html

- La misión de un psiquiatra y/o terapeuta, no consiste en violar derechos fundamentales malmetiendo en las familias sin conocimiento de los interesados,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=13869

Recapitulando la situación: Derechos fundamentales violados por falsos catedráticos de universidades de prestigio, que conociendo, permiten que este falso catedrático siga campando a sus anchas, Comunidades Autónomas, España, Constitución española, Justicia (judicatura, fiscalía), Europa... y, de tantas Instituciones y organismos dependientes, independientes e interrelacionados entre sí ¿cuál/es de ellos ampara, defiende y vela eficazmente por los derechos fundamentales de los ciudadanos de a pie, cuando son violados gratuitamente por "los intocables" que insisten y persisten en este país?

Oficialmente hay mucha gente para hacerlo. En la práctica, cuando alguien de más arriba decide que su amigo es "intocable", ocurre exactamente lo mismo que ocurría tanto en la Edad Media como en el régimen franquista. Sus deseos son órdenes y a partir de ahí, el de un poco más abajo se ha ganado el derecho de incorporar a la lista de "intocables" a sus amigos.

¿Hay alguien ahí que se escandalice por las actuales "sacas" que se dan tanto de día como de madrugada, con paseíllo en vehículo de gasolina en lugar de carro o alpargatas, a causa de certificados falsos emitidos por médicos "pro Dios", "pro Iglesia", "pro Rouco Varela", "pro práctica Opus Dei" y "pro C/Génova" (los soles que más calientan), en lugar de denuncias de afines al antiguo régimen?

Hace 30 años, nos dijeron que teníamos que pagar más impuestos para tener "más derechos", necesitábamos más personal (legisladores, jueces, fiscales... políticos, partidos políticos... organismos, instituciones... gobiernos autonómicos...).

Soy consciente que durante estos años, he contribuido a pagar el sueldo much@s sinvergüenzas que han atropellado mis derechos hasta la más elemental dignidad en pro de su amigo delincuente, el falso "catedrático de la Universidad Complutense" y de que junto a los políticos surgen como setas "intocables" y corrupción.

¿No es vergonzoso que políticoss que nos representan en Europa y otros ases de un partido que cuenta con votos de una buena parte de españoles, se presten a enaltecer y encubrir a un asaltante de derechos fundamentales ante sus mismos votantes?.

Pero..., ¿y los otros? ¿Que hace el PSOE ante este tipo de tropelías?

Enrique Rojas y su sinvergonzonería en El Mundo MAGAZINE

Enrique Rojas mintiendo
sobre su currículo en El Mundo
Objetivo: Promocionar Tampax

Enrique Rojas mintiendo sobre su currículo
en El Mundo Magazine en mayo 04
Objetivo: Vender el libro que había sacado
No compro El Mundo desde 2001.

No he visto el último Magazine de Julio donde han sacado a Enrique Rojas.

Entiendo que el objetivo ha sido desagraviarlo.

Enrique Rojas está imputado en una querella criminal.

El juicio estaba señalado para el 18 de Junio 2010. Dos días antes, Enrique Rojas solicitó suspensión y se aplazó hasta Octubre.

Texto de El Mundo Magazine (11 Nov. 01)
que Enrique Rojas lleva a su web.
Miente sobre su currículo.
Objetivo: Vender el libro que iba a sacar
Muchos me habéis hablado de este último Magazine (alguno me ha dicho que me lo iba a enviar, no me ha llegado todavía).

Todos me habéis dicho que,
1) "Rojas se queja de una campaña de desprestigio que existe contra él".
2) Casi todos, "Dice que se le ahogó un hijo".
3) Y bastantes,"Dice que es catedrático de Psiquiatría desde 1984".

Es extraordinariamente raro, que El Mundo, un diario especialista en "sacar a la luz", con tanta trayectoria en investigación, no se le haya ocurrido nunca investigar nada sobre Enrique Rojas, le ceda generosos espacios y lo mantenga como articulista de vez en cuando.

No salgo de mi extrañeza, aunque tengo que reconocer que los Autoanálisis que Enrique Rojas suelta en El Mundo a modo de "lección", para que aprendamos los demás (colocando su propia viga en ojo ajeno, como hace siempre) ¡están bordados! (ejemplo a la izda.).

Enrique Rojas mintiendo sobre su
currículo para venderse como
conferenciante en Thinking Heads
Sobre el "quejío" de Rojas de la supuesta campaña de desprestigio, no sé exactamente, a que campaña se refiere. No creo que sea a ninguna de las mías, puesto que son de información veraz, sin sesgos y no de desprestigio.

Espero que ninguna de las informaciones facilitadas por el Diario El Mundo, sea como la que facilitan sobre Enrique Rojas. El Mundo no se ha dado ni un paseo rápido por Wikipedia antes de informar sobre este sujeto.

http://picasaweb.google.es/lh/photo/Y5fKIPFvq2FMOEEQ3Vvm7w?feat=directlink

En la entrada anterior he dicho que era una pena que el entrevistador no preguntara a Enrique Rojas, por la campaña de desprestigio - que él personalmente llevó a cabo -, de las mujeres sobre las que emitió informe clínico y/o certificados médicos falsos, a sus espaldas, aquí quiero recordar el desprestigio implícito de perversidad y maquiavelismo, ocasionado por Rojas, cuando hace llevar a los hijos de estas mujeres a su consulta, para convencerlos de que tienen una enferma mental.

Califico lo anterior, como el desprestigio más perverso y maquiavélico, de individuo psicópata nacido de madre, que pueda existir en la tierra.

En cambio, lo que Enrique Rojas pretende - y El Mundo y otros medios le han venido dando oportunidadades para conseguirlo -, es poder mentir y hacer lo que venga en gana, mientras sus víctimas callamos, aguantamos y no denunciamos por miedo "al catedrático" y al "tráfico de influencias" que lleva adosado.

Conmigo, va a ser que no, pese a todos los Magazines, contraportadas y págs. de Tribuna que quiera regalarle Pedro J. Idem por parte de otros medios, incluso por parte del Alfa y Omega de Rouco Varela (vergüenza de Arzobispo que en lugar de ponerse al lado de lo que enseñan los evangelios, se coloca siempre al sol que más calienta).
Nota: No me identifico como persona "anticlerical" sino como "proderechos".

Enrique Rojas mintiendo sobre su currículo
en Novotech para venderse como conferenciante
La misoginia de Rojas la relaciono con el ahogamiento del hijo que saca a colación con frecuencia.

Ya sea porque culpe a su mujer, a otra figura femenina o por lo que fuere, este sin escrúpulos, arremetió contra mujeres a las que nunca se les había ahogado un hijo e hizo todo lo posible para apartarlos de ellas.

En el caso Menchaca, Rojas, llegó a declarar "que todo lo había hecho pensando en la familia, sobre todo en los hijos..." (me pregunto si por eso la medicaba hasta conseguir quitarla o que la quitasen de en medio, internándola).

Oportunidad de contraportada de El Mundo
para que Enrique Rojas pueda dar a
entender que es amigo del Rey
(¡ojo, favores a él!!!!!)
En mi caso, entre otros, dictaba instrucciones al padre de mis hijos "Tengo que contabilizar las horas que pasan con su madre" e hizo cosas mucho peores en lugar de ocuparse de los hijos que le quedaban.

Estoy segura que fue porque a Enrique Rojas le preocupaban mis hijos, por lo que intentó quitarme de medio en tres ocasiones y no por los mlls. que le soltase el padre de mis hijos (sigo pensando que hay trabajos que nunca se hacen gratis). Sin madre, pero con el patrimonio en manos del entonces marido, verdaderamente Rojas pensó, que mis hijos iban a estar mejor.

Este "redentor" de hijos no propios, narcisista, psicópata perverso con sus víctimas, debería haberse ocupado de los suyos, en lugar de engañar a otros hijos desprestigiando y calumniando a sus madres (la continua viga de Enrique Rojas, que por grande, sí o sí, coloca siempre en ojos ajenos).


Enrique Rojas mintiendo en su currículo como
Patrono de Honor de Forja, Fundación del Opus Dei
Rojas, para poder vivir, necesita vernos a los demás peores que él. Irremediablemente debemos valer menos.

Los otros, los demás, el resto, la sociedad... estamos enfermos, equivocados, confundidos y no tenemos ¡formación!... él puede educarnos, curarnos, ayudarnos, cambiarnos e incluso ¡cura la homosexualidad!... Un comodín de lujo para quienes estén dispuestos a obedecerle, soltarle pasta y dejarle o hacer ver que le dejan y dejarán, dirigir sus vidas.

De boquilla, incluso hace gala de ese tipo de "sobrenaturalidad" que el Opus Dei otorga a sus "mandos". No creo que en el fondo se lo crea, pero desde el fondo, intenta que se le crea y se le obedezca ciegamente.

Cuando no se le obedece y tiene a la víctima a tiro en su punto de mira, es cuando va a por ella. En realidad, Enrique Rojas no tiene nada de original, actúa con la misma filosofía que cualquier astuto cazador o delincuente experto. El paso final, sólo debe darse cuando existe un porcentaje razonablemente alto de éxito.

Tiene práctica y paciencia para esperar. Esta filosofía dice, que es mejor esperar que espantar a la presa.

El hecho de emitir sin el conocimiento de las víctimas, informes clínicoss y certificados médicos falsos prescribiendo internamiento psiquiátrico o medicar a mujeres que no padecían trastorno ni enfermedad mental hasta el "acorchamiento", a las que había hecho ir a su consulta llamándolas él por teléfono mediante una excusa, parece que le den pie a decir que "España necesita terapia, pero él no la necesita, porque tiene las ideas muy claras".

Prometo que es cierto. A juzgar por lo que Rojas insiste, cuando trata de alcanzar objetivos que le dejan suculentos beneficios, aunque sean abominables, tiene las ideas clarísimas.

Enrique Rojas ¡Así de facha! sin más. Creyéndose "intocable" a estas alturas, dice que existe una campaña de desprestigio contra él y se queda tan pancho como si tuviese derecho a seguir "haciendo".



Continuamos en "Enrique Rojas y su sinvengonzonería en El Mundo, 2".

Desprestigio del que se queja Enrique Rojas en El Mundo, 2ª parte

Debería haber empezado diciendo en la entrada anterior al Anónimo que decía, que Enrique Rojas en El Mundo, a su vez decía... que por decir, este individuo DICE lo que no es CIERTO, aunque es mucho más peligroso cuando HACE lo que no DEBE.

Aquí a la izquierda en otro Magazine de El Mundo dijo otra cosa, en ABC, lo mismo y en otros muchos medios, ídem.

El caso es que lo tenemos, dándome la razón en lo que he escrito hace un rato, lía.

Como ya no puede ocultar que no es ni ha sido "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid", omite que lo ha dicho como si fuésemos tontos y el "inteligente" fuera él.

La cantidad de mentiras rebuscadas que suelta, no son fáciles de detectar por el ciudadano de a pie que entiende a la universidad como un lugar de sabios, cultura y buena fe y de eso se aprovecha Enrique Rojas.

Rojas, choca. Es un mentiroso con buena memoria, pero como todos, no siempre recuerda las mentiras que ha dicho.

No nos atrevemos a desmentirlo por miedo a equivocarnos. Es impensable creer que sea capaz de mentir como miente y tendemos a pensar que somos nosotros quienes podemos estar confundidos.

Por las fechas de los artículos podemos ver que la afición a mentir de Enrique Rojas, no es nueva.

Volviendo al tema de la cátedra,

El Acta de la "presencia" de Enrique Rojas en Badajoz, no menciona la toma de posesión (y a juzgar por lo que sucedió - no dio ni una sola clase -, verdadera toma de posesión, con lealtad y honestidad, creo que no pudo existir, aunque chanchullera, tratándose de Enrique Rojas, no la descarto. Depende de quien estuviera como maestro de ceremonias para aliarse con él o pararle los pies.


Al parecer, la toma de posesión de la cátedra es de vital importancia en esto del "Derecho Administrativo". Parece que es partir de aceptar el puesto, presumiblemente para ocuparlo con honradez, cuando se empieza la cuenta de quien ha accedido a una cátedra.

También habría que estudiar si un sujeto que solicita excedencia con falsedad, queda en situación de excedencia "legal" o pierde lo conseguido, como sería lo lógico.

En cualquier caso, a Enrique Rojas le concedieron excedencia por incompatibilidad con la UCM, mientras estaba en la UCM. Desde mi sentido común al dejar la UCM, tendría que haberse incorporado en Badajoz, si no mediaban otros chanchullos por medio (sin olvidar que en abril dijo en Badajoz que volvía a la UCM y según el Profesor Calcedo no volvió ni para decir "buenos días". La nómina, presumiblemente se la ingresaron en el banco.

En "Los lenguajes del deseo", Enrique Rojas coloca su
falsa cátedra en una inventada Facultad de Psicología
del "centro univeritario Villanueva", que ni siquiera
imparte la licenciatura de Psicología. Así es Rojas!!


No obstante, en la base de datos del "Cuerpo General de Catedráticos de Universidad", Enrique Rojas Montes apareció hasta al menos 1999 como ejerciendo en Badajoz (era mentira y aunque tuvimos que protestar varias veces, lo quitaron de la situación en activo en la que estaba colocado).

Sin embargo, en esa misma base de datos o la que la sustituyó - el organismo que gestionaba la información cambió -, poco después, descubrimos a Enrique Rojas como dado de alta en la Facultad de Medicina de Badajoz el 21 de Febrero del 84 (imposible!! ya que es el día en el que se firma físicamente el nombramiento en Madrid) y con cese el 9 de abril del 84.

Si bien no soluciona nada en la trayectoria profesional de un "catedrático de Universidad que se precie", mes y medio de vida laboral de cátedra, con vacaciones de Semana Santa de por medio, aunque es falso (Rojas no estuvo en Badajoz de "catedrático" ni un día ni medio), pienso que hace que lo coloquen así porque cuela y ayuda a que sus mentiras se vayan convirtiendo en verdades.


De este modo, Rojas consigue aparecer en los tomos que se editan del "Cuerpo de Catedráticos de Universidad"; quienes los consultan lógicamente lo dan por cierto; de esa base de datos quizás se coja información para otras publicaciones, otras bases de datos o se facilite información al público.

La mentira se va extendiendo como verdad. No puede ser de otra forma puesto que la información parte de una fuente oficial.

El hecho de figurar dado de alta el 21 de Febrero y de baja el 9 de abril, da lugar a que se piense que hubo toma de posesión (el texto completo del Acta, en cierto modo, contradice este supuesto al no mencionarla y probablemente, no ha lugar toma de posesión cuando al candidato está pidiendo excedencia).


En mi opinión, no hubo alta en Badajoz y por consiguiente tampoco hubo baja. Considero que es un "apaño más", de los muchos que consigue Enrique Rojas y, aunque no puedo cerciorarme de esto, ya que a la información que aclara y completa no tengo acceso, si hubo alta y baja, ambas, tuvieron que realizarse el mismo día, si el Acta del 9 abril del 84 no miente (por su redacción, parece que refleja fielmente lo que sucedió y que quien redactó fuera persona a la que era difícil golear).

En 2004 (20 años después), en esta base de datos que dan lugar a los tomos citados, todavía no se había rellenado la casilla de la fecha de cese oficial de Rojas en la categoría "profesor de Universidad" en la Universidad Complutense de Madrid (como hemos dicho, fue el 1 de Octubre 84).

Cualquiera que consultara los tomos de "catedráticos" y "profesores" de Universidad, según la información que figuraba en 2004 (ahora no sabemos como estará), podía entender que Enrique Rojas había sido "catedrático de Psiquiatría de Badajoz, pero se volvió a Madrid donde continuaba de profesor en la UCM. Nada más lejos de la realidad.

Ya hemos visto por el documento de Wikipedia (al final pág.2), el concepto que tenían de Enrique Rojas en el Dpto. de Psiquiatría y Psicología Médica de la UCM.

Enrique Rojas Montes, a día de hoy, pese al currículo publicado tanto en sus libros, como en la publicidad que los vende, pese a sus presentaciones como conferenciante y pese a otros muchos "pesares", no ha estado NUNCA JAMÁS al frente de una cátedra de universidad, diga lo que diga o dé a entender lo que dé a entender en sus entrevistas del Magazine de El Mundo, en la televisión y en el resto de medios.

http://picasaweb.google.es/lh/photo/Y5fKIPFvq2FMOEEQ3Vvm7w?feat=directlink

Ignoramos qué documentos presentó Rojas para que le dieran de alta con información tergiversada "tan conveniente" para él, en estas bases de datos oficiales o quien/es, dan o dejan de dar los clics de mousse correspondientes para que la información que sobre Enrique Rojas Montes aparece NO sea cierta.

Según el Acta del 9 Abril 84, el tiempo que Enrique Rojas dedicó a la cátedra de Psiquiatría de Badajoz, fue el imprescindible para firmar solicitando excedencia.

Con las dos fotos, una al lado de la otra, no sé si el Anónimo por el que empecé esta explicación entiende cual es el "descrédito" y la campaña de la que se queja Enrique Rojas en El Mundo.

Se le ha puesto un poco difícil seguir voceando que es "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense", está imputado en una querella criminal y se le va a juzgar. ¿Le extraña?

No hay campaña. Hay derechos que se reclaman y hábitos que entre todos tenemos que conseguir desterrar.

Enrique Rojas, de ideología y hábitos franquista, está acostumbrado a hacer lo que le viene en gana gracias al amparo de sus encubridores.

Hasta ahora ha sido "un intocable". Cuando aparecen voces que pese a las represalias deciden seguir adelante, le choca y las califica como "campaña de descrédito contra él".

Lástima, de los pactos y silencios de los grandes medios. Quien ha hecho la entrevista a Enrique Rojas en el Magazine de El Mundo, no le ha preguntado que tipo de descrédito es, emitir informes clínicos y certificados oficiales médicos falsos, a espaldas de mujeres, incluso prescribiendo internamiento psiquiátrico, para que sus maridos utilicen los documentos en vía judicial.

Otra pregunta interesante sería ¿cuánto pagan los maridos por cada uno de estos documentos?

En la siguiente entrada, seguiremos con "documentos de campaña".