Mostrando entradas con la etiqueta pruebas obtenidas ilegalmente. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pruebas obtenidas ilegalmente. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de agosto de 2010

Enrique Rojas y su sinvergonzonería en El Mundo, 2


En la entrada anterior, he querido decir (aclaro por si no se entiende), que Enrique Rojas cree poder "hacer y decir" y, los demás ¡debemos callar! porque sí. Porque con el franquismo era así y debe seguir siendo así, como si los españoles no hubiésemos votado democracia.

Por lo que fuere y como fuere, Enrique Rojas y su presunto cómplice, consiguen que se den "sacas de madrugada" y se emitan Providencias judiciales de escándalo ante las que sobra cualquier ley que proteja la vida y la integridad física y libertad de las personas.

Ha sido habitual que los documentos falsos entregados por Enrique Rojas a los maridos (en cualquier caso, pruebas obtenidas ilegalmente), pasen a formar parte de los Autos de los procedimientos judiciales que el marido emprende contra la mujer, en función de las opciones judiciales que tenga, siempre, para quedarse y/o manejar (que es casi lo mismo, tal como van manejando van robando), la mayor parte posible del patrimonio familiar, cuando, en el sistema judicial español, las pruebas obtenidas ilegalmente, no pueden ser incorporadas a los Autos.

Creemos que las que facilita Enrique Rojas ¡tampoco! pueden ser incorporadas, puesto que no se contempla esta excepción ni en la teoría ni en el espíritu de las Leyes de nuestro sistema judicial.

A la derecha, el Consejo de Médicos de España (los grandes expertos en Deontólogía y Etica Médica de este país que deben sancionar sus faltas), por medio de su portavoz, califican públicamente una conducta concreta de Enrique Rojas como "Terrorismo social".

Pese a reconocer que si existe denuncia (se sobre entiende que estos expertos, por sí mismos no actuarán, es necesario que la víctima denuncie, incluso en el supuesto de recibir amenazas o que Enrique Rojas consiga internarla en un psiquiátrico privado mediante medicación o documentos falsos ¡tiene tela! ), la conducta de Rojas definida como "Terrorismo social" que debía ser considerada "una falta muy grave", quedó impune ante la Organización Médica Colegial.

Existió denuncia y ésta se archivó.
¿Hipocresía? ¿cinismo? o, ¿gran burla a la ciudadanía?. ¿Por qué nos toman?


Enrique Rojas pasó entonces de emitir informes clínicos falsos al diagnosticar un trastorno mental inexistente, a emitir Certificados Oficiales Médicos, también falsos, prescribiendo internamiento psiquiátrico (es decir, a intentar quitar a la víctima totalmente de en medio para que no le pudiese denuncia, pese a no existir ni rastro de síntoma susceptible de confundir con los de un enfermo mental), consiguiéndose en los juzgados donde se presentaban los certificados emitidos por Rojas, que fuesen admitidos como dogmas de fe y que las juezas titulares, ignorasen los derechos fundamentales y constitucionales más elementales.

Metodología: En ambos casos, Enrique Rojas entrega a terceros (a los maridos), los documentos falsos emitidos a espaldas de sus víctimas.

Maridos, que a su vez, además de beheficiarse judicialmente, se beneficiaban económicamente de la situación premeditada creada por el psiquiatra.

Y en ambos casos, Rojas, intervino también personalmente con los hijos menores a espaldas de sus madres, las víctimas).

Enrique Rojas, aunque ha llegado a la cima,
entre otros, por las falsas cátedras, que
exhibe en el currículo de los libros que lanza
al mercado, consigue que sean presentados al
público por altos cargos del Partido Popular


¿Y esto qué es? Pues..., un párrafo de uno de los artículos que Enrique Rojas "cuela" en la Tribuna del diario El Mundo, en la sección de Psicología. Califiquen ustedes.

"Sobre la verdadera amistad", 9.4.09 (inaudito, haciendo lo que hace)

"Una de las relaciones más interesantes que existen es la que se da en la amistad médico-paciente; y esto en la psiquiatría cobra un valor especial. La psiquiatría es una rama de la amistad, la rama más humana de la medicina, ya que atiende no sólo a la enfermedad sino, muy especialmente, a la persona enferma, ya que se interesa por el que padece, sufre y se encuentra desvalido.Tengo la experiencia de esta forma de amistad muy metida dentro de mí, y aprendida de mi padre y de alguno de mis maestros de Psiquiatría".

No esta mal el fichaje de El Mundo - nuestro medio de investigación por excelencia -, para que España camine por donde debe caminar.


El artículo completo, hoy, pueden verlo en la dirección que dejamos aquí; en el futuro, no sabemos que ocurrirá con este inigualable "bordado" de Enrique Rojas, hacer versus decir.

http://www.elmundo.es/opinion/tribuna-libre/2009/04/2627218.html

Aunque no todos los casos de víctimas de Enrique Rojas que se han atrevido a contar, estarían tipificados en los mismos artículos, todos los casos son aberrantes. Más, cuando se dan en un país que presume de "proderechos".

Todo indica que otras víctimas, ¡haylas!, aunque a estas alturas, unas con más miedo que otras (vistos los resultados obtenidos por las denuncias que más pruebas contundentes podían aportar). De las cuales, algunas, con la cabeza más perdida que otras (no todos los seres humanos aguantan el sufrimiento de la misma forma y no todos los esfuerzos por obtener justicia han tenido el mismo éxito ni están siendo igual de largos, ser aristócrata, parece que sigue contando). Dejamos información sobre algunos casos. Y desde nuestro leal saber y entender,

- La Psiquiatría, no se inventó para conseguir que la humanidad "perseverase" en las organizaciones religiosas,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=5427

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11818

- Dos casos más: Anónima (para que vuelva al redil) y Anónimo (por extrañas razones que nunca se podrán probar),
http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2008/10/ms-sobre-psiquiatras.html

- La misión de un psiquiatra y/o terapeuta, no consiste en violar derechos fundamentales malmetiendo en las familias sin conocimiento de los interesados,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=13869

Recapitulando la situación: Derechos fundamentales violados por falsos catedráticos de universidades de prestigio, que conociendo, permiten que este falso catedrático siga campando a sus anchas, Comunidades Autónomas, España, Constitución española, Justicia (judicatura, fiscalía), Europa... y, de tantas Instituciones y organismos dependientes, independientes e interrelacionados entre sí ¿cuál/es de ellos ampara, defiende y vela eficazmente por los derechos fundamentales de los ciudadanos de a pie, cuando son violados gratuitamente por "los intocables" que insisten y persisten en este país?

Oficialmente hay mucha gente para hacerlo. En la práctica, cuando alguien de más arriba decide que su amigo es "intocable", ocurre exactamente lo mismo que ocurría tanto en la Edad Media como en el régimen franquista. Sus deseos son órdenes y a partir de ahí, el de un poco más abajo se ha ganado el derecho de incorporar a la lista de "intocables" a sus amigos.

¿Hay alguien ahí que se escandalice por las actuales "sacas" que se dan tanto de día como de madrugada, con paseíllo en vehículo de gasolina en lugar de carro o alpargatas, a causa de certificados falsos emitidos por médicos "pro Dios", "pro Iglesia", "pro Rouco Varela", "pro práctica Opus Dei" y "pro C/Génova" (los soles que más calientan), en lugar de denuncias de afines al antiguo régimen?

Hace 30 años, nos dijeron que teníamos que pagar más impuestos para tener "más derechos", necesitábamos más personal (legisladores, jueces, fiscales... políticos, partidos políticos... organismos, instituciones... gobiernos autonómicos...).

Soy consciente que durante estos años, he contribuido a pagar el sueldo much@s sinvergüenzas que han atropellado mis derechos hasta la más elemental dignidad en pro de su amigo delincuente, el falso "catedrático de la Universidad Complutense" y de que junto a los políticos surgen como setas "intocables" y corrupción.


¿No es vergonzoso que políticoss que nos representan en Europa y otros ases de un partido que cuenta con votos de una buena parte de españoles, se presten a enaltecer y encubrir a un asaltante de derechos fundamentales ante sus mismos votantes?.


Pero..., ¿y los otros? ¿Que hace el PSOE ante este tipo de tropelías?

viernes, 10 de julio de 2009

Antonia Castro. Una madre luchadora y valiente que pide justicia



Casualmente, fui el miércoles 8 a hacer una gestión a la Pl. de las Cortes. Exactamente, a denunciar ante el Consejo Gral. de Colegios Médicos de España, a Enrique Rojas Montes - el que consta como Licenciado en Medicina en el Colegio de Médicos de Madrid, pero lleva toda la vida identificándose - además de como "catedrático de la Universidad Complutense -, como "psiquiatra" y en el Colegio de Madrid ya hemos visto que con Enrique Rojas, la praxis y la ética se la pasan por el forro .

En una esquinita de los jardincillos de la plaza, estaba Antonia Castro en huelga de hambre, con su hija Mari Mar, una pancarta y una foto de su hijo Juan.

Juan Holgado, es el chico que asesinaron en una gasolinera en Jerez hace ya casi 14 años. Antonia me contó que le habían cerrado judicialmente el caso y ella no estaba dispuesta a conformarse.

Tenía su teoría de por qué el caso de su hijo no había salido adelante.

Pensé, que hacía muy bien en no conformarse y también pensé que esta gran mujer, luchadora, fuerte y valiente, iba a tirar el resto de su vida por una justicia que probablemente - quiero equivocarme -, no va a conseguir.

Lo que creo que ha conseguido en estos 14 años - y no es poco -, es que estos asesinos no maten a nadie más. La lucha de Antonia, sin duda está haciendo que se porten bien, aunque ella necesita justicia para paliar mínimamente su dolor.

Cómo y por qué se va a conformar, si le han truncado la vida unos asesinos?. No sólo a su hijo. A ella y a su familia también.

Sin embargo, por lo que ha ocurrido durante estos años de lucha, parece que Antonia y la familia hayan sido los asesinos de Juan Holgado. Ellos, son quienes han tenido que luchar y sufrir, mientras los culpables llevan casi 14 años la mar de contentos.

Esta gentuza, dio treinta puñaladas a Juan.
Sería un buen ejercicio ponerse en el lugar de Antonia y sentir por unos instantes el dolor de una madre a la que le han matado a su hijo de una treintena de puñaladas.

Decía Antonia, que se sabía quienes eran los que habían asesinado a su hijo y seguían en la calle.

El caso, lo conocemos muy bien en España. El padre de Juan, que se gano a pulso "el título" - más que apodo -, de "padre coraje", disfrazado de "Pepe", se infiltró en los ambientes de Jerez por donde andaba el asunto y grabó conversaciones en las que según Antonia, estaba muy claro quienes eran los culpables.

Las pruebas, dice Antonia que "no sirvieron".

Entendemos que quiere decir que no se admitieron en Autos, por ser pruebas obtenidas ilegalmente. No existía autorización judicial para efectuar grabaciones de conversaciones privadas y los presuntos culpables, no eran conscientes del uso que se daría a estas conversaciones.

Si la ley está así y dice que las pruebas obtenidas ilegalmente no pueden ser incluidas en Autos, debería ser igual para todos.

No entendemos, como pruebas obtenidas ilegalmente por maridos, facilitadas por Enrique Rojas a éstos - y además falsas -, han sido incluidas en procedimientos judiciales, han tenido su efecto destructivo, siguen teniéndolo y parece que lo tendrán de por vida, pese a que ahora se sabe que no es "catedrático de la Universidad Complutense de Madrid" y parece que tampoco sea "psiquiatra".



En la siguiente entrada, toca de nuevo una tanda de documentos sobre Enrique Rojas, ordenados por fechas para que la secuencia quede lo más clara posible.