viernes, 1 de mayo de 2009

Enrique Rojas. Pura mentira.


Enrique Rojas como "Consejero de almas".
¡Qué Dios guarde a las almas que Rojas
aconseja!
http://www.slideshare.net/gueste425f0/consentido-presentation

Enrique Rojas Montes es un individuo de Granada, supernumerario del Opus Dei - citamos el dato por si ayudara a descubrir y/o explicar incógnitas pendientes -, afincado en Madrid desde hace muchos años.

En 1984 - hace 25 años -, este sujeto empezó a identificarse como "Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid". Era y es falso. Enrique Rojas nunca ha sido ni es "Catedrático de NADA" en la Universidad Complutense de Madrid, ni en ninguna otra universidad madrileña, aunque a este inventado cargo medios ideológicamente afines le añadan, el de "Consejero de Almas" como hemos visto en la foto o el de "Psiquiatra Oficial de la Patria" con derecho a etiquetarnos, como vemos en la siguiente.

A Enrique Rojas - especialista en hacer creer a los demás que están enfermos - , por ser miembro del Opus Dei, por sus "amiguetes/as", sus parentescos o lo que fuere, ninguna autoridad competente ha osado impedirle que siga llenando su consulta de usuarios - ciudadanos por lo general en especial situación de vulnerabilidad - que han pagado "su caché" y aceptado sus tratamientos al creer que estaban en manos de "un catedrático de Psiquiatría de una universidad de prestigio y su equipo", cuando en realidad estaban y están en manos de un mentiroso sin escrúpulos y un equipo de encubridores que evidentemente ha conocido a lo largo de los años como ha venido identificándose "el Jefe". No sólo son culpables los que están. También lo son quienes estuvieron.

Enrique Rojas no ha sido ni es "catedrático
de Psiquiatría de la Universidad Complutense"

El sentido común dice que la medicina, no se inventó para mentir y engañar con premeditación y alevosía a aquellos que están en inferioridad de condiciones en pro del lucro personal del médico. Trabajo, que ingenuamente creíamos que venían realizando los curanderos.

Si en cualquier profesión que se precie el arte de engañar es abominable, en el ejercicio de la medicina es inadmisible y en el ámbito de la salud mental, el engaño va más allá de lo repulsivo.

No obstante, Enrique Rojas - el individuo que pregona ética y moral por doquier - , con este engaño lleva manejándose y manejando, 25 años. ¡Cosas de España!


Debido a las denuncias que se han ido formulando tanto en el "Ilustre" Colegio de Médicos de Madrid, como en el curso de procedimientos judiciales, sobre la falsa titularidad de la cátedra de Psiquiatría en la Universidad Complutense de la que Enrique Rojas viene haciendo gala desde hace un cuarto de siglo, sin desprenderse de la citada universidad, ha llegado a hacer un verdadero periplo con la cátedra a cuestas, que más adelante relataremos.

La desfachatez de Enrique Rojas - como la de cualquier delincuente común al que nadie detiene y haga lo que haga todo vale - alcanzó su punto máximo cuando no contento con la cátedra de Psiquiatría en la UCM que se venía adjudicando, añadió una segunda cátedra a su inventado currículo. La de "Psicología Médica", no menos falsa que la primera, pero que también conserva y saca a colación cuando le interesa.


Aquí tenemos a Enrique Rojas identificándose con "las cátedras"(al final del 1er. párrafo) para recordarnos que estamos más enfermos de lo que creemos ya que un 50% de los "trastornados" en personalidad no están diagnosticados (por lo tanto tampoco están contabilizados) y, para dar una conferencia. Entre las cátedras que Enrique Rojas no ha tenido ni tiene, pero que la ciudadanía cree que tiene y el miedo a llevar cualquiera de las etiquetas que este mentiroso - "NO catedrático UCM" - como "Catedrático UCM" cuelga, la clientela fluye más y mejor chez Enrique Rojas.


En el caso de la derecha, es el "Ilustre" Colegio de Médicos de Madrid (organismo profesional encargado de velar por el prestigio de la medicina y sus profesionales y no por los intereses particulares de los mentirosos) quien permite a Enrique Rojas que se identifique como "Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense" en un Congreso de Medicina Estética, que inaugura Dª Ana Pastor como Ministra de Sanidad, actuando Enrique Rojas a continuación de la ministra, dentro del estrellato del primer participante.

Aunque tan "Ilustre" organismo y tan respetable señora, avalen, admitan y acepten que Enrique Rojas es "Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid", no lo es. Sigue siendo falso y el susodicho Enrique Rojas, un mentiroso.

Fue durante el "reinado Sanitario" de la Sra. Pastor cuando Enrique Rojas "se adosó" esta segunda cátedra de "Psicología Médica" en la Universidad Complutense, que tampoco tiene. Reinado en el que casualmente también le llegaron otras venturas.

¡Mentiroso!! Enrique Rojas no es lo que dice
ser en elcorreodigital del grupo Vocento
(prueba: ver 4ª foto del post)

En general, a Enrique Rojas le fue muy bien durante las legislaturas Aznar, llevando a cabo unos proyectos "quita-mujeres" de en medio, dignos de contar en capítulo aparte.

Sin embargo, a las víctimas de este individuo no nos fue tan bien. El "Ilustre" Colegio de Médicos de Madrid, archivó a Enrique Rojas dos denuncias de cine. Una de ellas, en vía judicial, resultó con sentencia condenatoria - en mi opinión -, más light que lo light.
Tan light, que mientras estaba siendo juzgado por este caso, Rojas actuó conmigo.

Por mi parte, interpuse una querella criminal contra Enrique Rojas cuando sólo tenía una cátedra en la UCM - aunque falsa, los hechos han demostrado que contaba como "de verdad" -. En la última legislatura Aznar, E. Rojas hizo doblete haciéndose con las dos cátedras citadas anteriormente - falsas también para no variar -. Esperemos que antes de ser juzgado, no se nos haga con la 3ª.


A la derecha, un currículo de Enrique Rojas donde sin soltar su "adosado falso cargo" de "Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" empieza disertando sobre la "Verdad", ostentando también otro de los cargos que a Enrique Rojas le fascinan y nadie le ha otorgado. El de "Médico del Alma".

Llegado este punto debería sonar aquí la melodía de Juanes "Tengo una camisa negra ..." , que no sonará porque esto es mi primer pinito con un blog y no tengo intención de poner en riesgo la información que acabo de dejar por hacer experimentos.

42 comentarios:

Anónimo dijo...

Ha cruzado fronteras con sus mentiras, y falso titulos siendo invitado por universidades de latino américa, de ser verdad es mas indigno por el Opus Dei que lo avale, hay delincuentes de 1º y 2º categoria para la Iglesia?

ABC dijo...

Qué poco conoces a la Obra, anónimo. El Opus Dei avala hasta al demonio si es necesario, mientras le de dinero. Enrique Rojas solamente es uno más de los que compran su impunidad al Opus Dei.

Anónimo dijo...

¿Quién lo diría?. Qué falta de todo ¿no?. El Colegio de Médicos supongo que lo expulsará.

Anónimo dijo...

Esta sociedad está más perdida de lo que imaginaba. Enrique Rojas tiene mucha más educación, cultura y responsabilidad que todos los "cosa x" que escriben aquí. Falsos sois vosotros y habría que ver los que vosotros tenéis y en qué tómbola os lo han dado.

Isabel dijo...

Anónimo anterior,
Precisamente porque Enrique Rojas tiene cultura, conoce perfectamente que está estafando, timando, engañando, embaucando ... o lo que sea, a personas en inferioridad de condiciones, al hacerse pasar por lo que no es. Existe consciencia del delito.

Anónimo dijo...

Perdona que te diga Isabel, pero Enrique Rojas, es como es. Antiguamente se decía Doctor al médico independientemente de que tuviese o no la cátedra. El juega con esa doble acepción lingüistica, que en sus tiempos era aceptable, sin embargo ahora, con el avance de la estructura educativa, eso quizás suena a que todo el que se llame doctor, es porque es doctorado.

Por otro lado, tener una cátedra, no es garantía necesaria y suficiente, sine qua non, para que el médico sea realmente bueno o no. Mucha gente tiene un coeficiente muy alto, y en teoría están muy bien, pero en la práctica, no son necesariamente mejores que el doctor Enrique Rojas. Es mi opinión, yo no soy del opus ni nada, tan solo soy un lector, que ha descubierto esta incorrección, simplemente para mí. En sus libros, si los lees, demuestra un alto nivel de conocimiento y cultura, utiliza estadísticos para confirmar su teoría, por lo que no se sale de la ciencia. Él no miente, habría que ver si es una técnica de la EDITORIAL para vender, yo a él lo exculpo, tú si quieres puedes escribir un libro diciendo que eres doctora, y te lo publican. La responsabilidad es de la editorial, si es que esa acepción parece OFENDER, más que AYUDAR a los lectores. Aún así, repito, me parece un buen médico y creo que ha ayudado bastante a las personas, vamos a ver milagros no hace la psiquiatria por muy doctor que seas ¿ok?. Un saludo, y encantado de conversar y opinar contigo.

Isabel dijo...

Hola de nuevo anónimo. No es como crees. Estás confundido (no se trata del título de "doctor", de "antiguamente"). Precisamente Enrique Rojas tiene el título de "doctor" (aunq de aquella manera, según mi punto de vista). Lo contaré luego. No tengo tiempo de contestar ahora a tu comentario.
Puedes ir mirando los docs. probatorios del blog y más tarde comentamos.

Gracias por pasarte por aquí y encantada de q vuelvas. Un saludo,

Isabel dijo...

1) Anónimo,
Sobre la utilización del vocablo "doctor", sigue igual. A los médicos se les llama doctores con independencia q tengan el título de doctorado o no. Enrique Rojas, hizo el doctorado en Granada. Los cursos previos que había q realizar entonces, no sé como los pasaría (su padre era o había sido recientemente, catedrático de Psiquiatría de Granada/ no tengo la fecha de su jubilación).
Y uno de los directores de sus tesis fue su padre (el otro, un dr. López Ibor, no sé cual). Parece que le dieron "Premio Extraordinario de doctorado". Quien quiera opinar sobre la relación trabajo-calificación, puede ver la tesis en la UGR o un resumen en la biblioteca de la Fac. de Medicina de la UCM.

Aunque la ley supongo q lo permite, no creo que sea ético leer una tesis con "tu papá" al lado y tribunal amigo de "tu papá".

De acuerdo. Ser titular de una cátedra, no es garantía de nada. Ni tener el doctorado ni ser "Licenciado en Medicina, tampoco. Como muestra, Enrique Rojas.
El problema de Rojas, no es que sepa más o menos. Si no q utiliza lo q sabe cuando le conviene para manipular, desviar a pacientes hacia el Opus Dei, hacer llevar a menores a su consulta a espaldas de sus madres(¡ojo!, incluso sin conocer físicamente a la madre/ esto lo estoy descubriendo ahora) y hace que fortunas y pequeñas empresas cambien de mano, manipulando entornos y emitiendo documentos a espaldas de los interesados.

Isabel dijo...

2)Lo que se dice en es blog, donde apenas se dice nada. Mas bien se ponen unos docs. al lado de otros, no es una incorrección. Va mucho más allá de las incorrecciones (por algo Enrique Rojas está condenado ya judicialmente y próximamente se sentará de nuevo en el banquillo, en esta ocasión por vía penal).

Enrique Rojas si miente. El es quien facilita a la editorial el currículo q aparece en sus libros. Y lo amaña y va modificando, en función de las denuncias que le van cayendo.
No tienes q comprarte todos los libros para comprobar esto. En el blog están todos con las diferentes identificaciones utilizadas.
Tú podrás exculparlo, también puedes exculpar a quien te robe o estafe. Yo no, y la ley está de mi parte (no de la tuya).
Date un paseo por el blog y dime si es la editorial quien tiene la culpa.

Si yo escribiera un libro, adjudicándome cargo y/o título q no tengo, duraría en la calle 20 minutos (y contigo pasaría lo mismo).

Enrique Rojas miente tanto (esto es lo q me hace más gracia de tu comentario), que entrega informes clínicos y Certificados Oficiales a maridos, a espaldas de sus mujeres, aunque no exista relación médico-paciente, prescribiendo internamiento psiquiátrico o aconsejando a un juez q no dé la guardia y custodia a la madre, cuando los hijos llevan con la guardia y custodia la administración de una herencia muy importante, recibida de la abuela materna.
Fíjate si miente, que después, cuando se le requiere informe clínico sobre la persona a la que ha prescrito internamiento en 6 o 7 líneas sin concretar diagnóstico, no lo da. No contesta cuando se le requiere q plasme los motivos por los que prescribió internamiento psiquiátrico. Y mucho menos explica con coherencia ¿por qué emite los docs. sin conocimiento de las mujeres y los entrega a los maridos, para q procedan, cuando media dinero.

No te estoy echando la bronca. Te estoy pidiendo q te informes con los docs. correspondientes. Las pruebas q consideres falsas o sospechosas, pídelas tú. Llama a la UCM, al Colegio y Consejo de Médicos ... y preguntas (hazlo por escrito, si quieres presentar aquí tu prueba; comprende, q no vamos a creer lo q diga verbalmente un anónimo) Y vete al Corte Inglés, a la casa del Libro o donde quieras y comprueba las identificaciones utilizadas por Enrique Rojas.

A lo anterior, únele los testimonios (de dejo algunos) de su praxis y nos haces una síntesis de "las incorrecciones de Enrique Rojas". http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/06/28/cronica/448778.html
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules
Tu opinión, será de nuevo bien recibida. Un cordial saludo,

Pdta. Enrique Rojas, hace psiquiatría combinada con el intrusismo en la psicología. Evidentemente con la que le está cayendo en los últimos tiempos, entre cal y cal ... una de arena. Supongo q ahora, cuando no lo ve muy claro "no actúa". Tiene q hacer ver q es "bueno".

Anónimo dijo...

Hola Isabel:

En primer lugar te agradezco el esfuerzo por todo lo que has escrito. De ello deduzco que estás bastante sensibilizada con el tema, no sé si porque de algún modo u otro, te ha afectado en tu vida el Dr.Rojas. Lo de que esté sentado en el banquillo, a mí me dice poco, la verdad, aunque te escandalice.La corrupción está también en los juzgados,y eso no mejora ni empeora mi opinión por el doctor Rojas. A la vista de lo que comentas, sin saber si es verdad o no, eso corresponde al Estado, al poder judicial dictar la sentencia, son acusaciones bastante graves, y es bastante dificil de demostrar tales acusaciones. Siempre se presupone inocente al imputado en una acusación, por lo que, debe de haber razones de peso para que se le haya llamado a declarar, de lo contrario, también se puede procesar por falsa acusación, y dañar la imagen pública,como imagino sabes. Es muy complejo para que tú o yo sepamos como acabará todo esto.

Que no se te olvide nunca, que esto es como el matrimonio, siempre hay dos versiones "la de Rojas", "la de la persona que lo acusa" y la verdadera. Las mujeres, no soy para nada feminista, también manipulan a los hijos, y en ocasiones han hecho bastante daño a los maridos, acusandolos falsamente y dificultando la aproximación a estos, pues por rencor y por hacerse con la situación al lado de la opinión del marido. Me imagino conoces que hay bastantes casos así, lamentablemente. Los sentimientos y la verdad, a veces se enredan y es dificil de mostrar si las cosas se hacen por mero odio, o si hay algo más simple, como por ejemplo, pretender siempre llevar la razón dominando al contrario...(sigue)...

Anónimo dijo...

(continua)...Por lo menos veo que estás deacuerdo en la capacidad del doctor Rojas. Lo que, para mí ahora es nuevo, es lo que aparece en tu comentario, a saber, que es manipulador, que se mueve por el mero interés económico y es capaz de autotransgredir sus propios principios, los cuales defiende en sus libros, por dinero u otros motivos. Lo del OPUS DEI, como todo en la vida, es una filosofía de vida, cuyos adeptos, que no he tenido la suerte o la desgracia de encontrarme, parece ser, se caracterizan por una oposición radical al pensamiento moderno de liberación y libertad. De este grupo poco sé, tan solo me llegan comentarios de que son radicales, peligrosos, negativos en una palabra pues llegan a absorver la voluntad de las personas y les hacen ver otra realidad.También la gente exagera mucho. Para radicalismos tenemos los católicos y protestantes en Irlanda, eso si que es para asustarse,ni se te ocurra entrar en un pub con ropa o aspecto del otro bando. Mucha gente ha salido asustada de dicha organización, la del Opus me refiero, y centrándonos en Rojas, si quiere conseguir adeptos, pues primero habría que preguntarle con qué intención, y si sabe que todo en esta vida tiene sus pros y sus contras. Los pros no me refiero a los que dices de que se siente protegido por los del opus, yo hablo de algo más profundo, como pueda ser las relaciones sociales.

Tan solo me resta decirte, que el internamiento de una persona es terrible, y pienso que el Doctor Rojas debería evitar a toda costa meter a una persona interna, al no ser claro está, que esta pueda ser violenta, consuma drogas y realmente lo necesite. En otro caso, para mí, es una aberración, que puede marcar a una persona y estimatizarla para los restos, eso, sí que es para asustarse. El Sr. Rojas, parece un psiquiatra de estos de la "época de Franco" comentaba el vendedor de la librería, cuando adquirí su último libro "AMIGOS", cierto, para mí, entiendo que el internamiento es la última solución al problema de la enfermedad mental. De hecho,la frontera entre una persona sana y no sana mentalmente, a veces no está clara. Bernabé Tierno ó Luis Rojas Marcos son otro tipo de doctores, se centran más en un diagnóstico más positivo. Quizás Rojas, sea un poco más duro, eso no te lo niego, pero a veces deben decirle al enfermo SIN CORTAPISAS, que necesita ayuda, eso está claro. Bueno, no tengo tiempo de escribir más, tan solo decirte que Los caminos que marcan los locos son los que luego recorren los sabios, y que verdaderamente internar o diagnosticar a una persona erróneamente, es para mí indigno, sin más, y Rojas debería ser a veces más perteneceiente a la corriente de Psicología positivista Americana, pues solo así, con alegría y positivismo se pueden superar las enfermedades. No hay enfermedades sino enfermos. Y todo aquel que intenta manipular a Rojas (y éste se deja), es tan deshonesto como Rojas, o más. El mal de Rojas puede ser que es influenciable, y si detrás de todo solo busca el dinero,(no lo sé, no lo estoy acusando), debe ser porque está siendo mal influenciado, atrapado por malas influencias, porque por sus libros, no parece ser mala persona. Bueno, un saludo, encantado de poder opinar en este espacio abierto, suerte a todos y salud.

Anónimo dijo...

Lo que a mi me sucede quizás sea un problema a tratar, y es que no veo el mal en casi nadie, pienso que, detrás de todo, siempre aunque no aparezca en nuestros sentidos ni en nuestra razón, siempre hay un por qué, que luego, al final explica las cosas que en un principio no entendíamos y nos generaban rencor y odio, pero no lo dudes el Universo es perfecto, sabe lo que hace, que somos nosotros, los que solemos tender a veces, y nadie lo negará, a ser mal pensados, ante la duda. Eso si que es peligroso, pues si eres mal pensado/a, y lo ignoras, se es peor que Rojas, Rojas sabe lo que hace,lo cual es triste y genera odio, pero el que no sabe lo que hace, ese si es peligroso e indigno,para mí, porque hace el mal, luego le preguntas y dice "yo no he hecho esto", "yo no he dicho esto".

Si eres bien pensado, quizás te equivoques, pero merece la pena, equivocarse así, ¿por qué?

Sigue las enseñanzas de esta mujer sabia,

http://www.interrogantes.net/Madre-Teresa-de-Calcuta/menu-id-23.html

Ella sí lo pasó mal, luchando por los demás, y no tuvo un psiquiatra a su lado que la apoyase, siempre estuvo al lado del más débil e ignorado, eso si es ser médico del alma:

Es mi modesta opinión,
Saludos.

Anónimo dijo...

¿Por qué no le enviais respeto para variar ?. No se merece vuestro odio. Se odia al que mata, al que viola, al que mata a un jóven llamado Palomino en un tren, y luego alega que fue en defensa, el que viola a Marta y la mata,....esos entiendo que los odieis, pero a Rojas ?, quizás deberíais replantearos quién merece amor, y quién merece odio en esta vida. Haya Paz, dad paz y eso es lo que recibiréis, dad odio y eso es lo que recogeréis:Más odio.

Nos equivocamos cuando odiamos, no somos justos....solo merece la pena amar.

Para mí un asesino o un violador o un provocador, esos sí merecen ser odiados!
y son, curiosamente, menos odiados en la practica, a los 3,2 segs, nos olvidamos de ellos...y seguimos machacando lo mismo. Qué horror, la verdad, pensar así.

Isabel dijo...

Anónimo,
Como información suficiente hay en el blog, si quieres, ya disiparás tus dudas.

La diferencia entre tú y yo, es q yo tengo a mano los Certificados emitidos por Rojas con falsedad, entregados al marido (en ese caso, el "mal pensamiento" pasa a ser realidad). Hasta en tres ocasiones intentó quitar de en medio a la misma víctima (ojo! incluso después de que se pronunciase en contra un hospital como el de P. de Hierro y otros muchos profesionales).

Estoy segura que si bien la 1ª vez lo hizo por dinero y pq no pudo doblegarla para q lo cediese voluntariamente, las siguientes, fue para hacerla callar. No podía permitir q hablase. Ten en cuenta q en ese momento, estaba siendo juzgado por un caso similar (el q te dejé en el enlace de El Mundo).

Me sorprende que un librero - maraavillosa profesión -, diga que Enrique Rojas es un psiquiatra de los tiempos de Franco.
Yo lo encuadraría en el nazismo más q en el franquismo.

Un psiquiatra al servicio de,
http://www.opus-info.org/index.php?title=El_psiquiatra_Enrique_Rojas_no_es_catedr%C3%A1tico

y por supuesto al servicio de su narcisismo, de su psicopatía y de su complejo de inferioridad -probablemente es el origen del resto -.

Has acertado en cuanto a las relaciones sociales. Enrique Rojas no concibe su vida sin relaciones sociales influyentes y con poder, que saca a colación a la mínima de cambio, para hacernos ver que es importante a la vez q digno e intocable (desde el Rey, al Consiliario del Opus Dei, pasando por altos cargos PP o arquitectos de renombre).
Los dos primeros adjetivos, ya sé que sólo forman parte de sus pretensiones (codearse con gente importante, ni quita ni pone dignidad ni valía personal). Veremos q ocurre con el tercero en España, o en su defecto en Europa.
Un saludo,

Isabel dijo...

En el comentario anterior, me refería al anónimo de la conversación larga.

Contestando a este último (q no sé si es el mismo u otro nuevo / por favor, al menos, numeraros):

1) No confundas dar información veraz para evitar victimas q es lo q hacemos aquí (la justicia, hace muchos años q se solicitó donde se debe solicitar y a la espera estamos), con odio.

2) Con los que hacen que se lleven a una mujer de madrugada - con la que no se tiene ninguna relación - para internarla en un psiquiátrico privado bajo su control ¿qué hacemos y cómo los llamarías?

3) A quienes son capaces de Certificar internamiento psiquiátríco sin tener al interesado delante ¿qué nombre les damos?

4) Un médico que dice ser catedrático de la UCM, siendo mentira y con "ese mérito" intenta convencer a un médico de Familia para que emita otro Certificado prescribiendo internamiento - para q el emitido por él tenga más valor - (siempre a espaldas de la víctima, claro!) ¿qué nombre le das?

Para mí, es un terrorista que utiliza pluma, papel y teléfono como armas, en lugar de bombas y pistolas.

Terrorismo (una definición): Es una acción o conjunto de acciones que cogen a la víctima desprevenida y por sorpresa, sin capacidad para defenderse y producen terror, horror, pavor ... pánico, miedo. Suele producir secuelas que perduran en el tiempo.

No te esfuerces. El terror, no tiene mis respetos. Tú eres libre de conceder al terror, los tuyos, si quieres.

Anónimo dijo...

Entiendo, todo lo que dices me ha impactado bastante. Parece ser entonces que se desdoblase en otra personalidad maquiavélica, entindo que como Mr.Hyde y Dr.Jecky o algo así, no salgo de mi asombro que luego pueda ponerse a escribir tranquilamente tamas tan profundos como amor, respeto...etc. Lo de internar a una persona no tiene nombre. Para mí es lo peor,estigmatiza a las personas, el internamiento es una aberración para mí, debe evitarse al 100%, solo en casos muy muy muy concretos y peligrosos, y no sabría poner ejemplos: un pirómano que ha prendido fuego a la sierra ?...qué se yo, un individuo que a acuchidado ?. En esos casos, lo acepto. Pero en otros, es lo peor. Espero que Rojas se cuide muy mucho de internar a la gente, pues entonces, cambiaría mi opinion sobre él, de echo por lo que me cuentas no puedo mirarle con los mismos ojos. Suponiendo que lo que dices es verdad, no digo que no lo sea, me está produciendo repugnancia y veo perfectamente que una persona puede escribir cosas bonitas, y luego hacer justo lo contrario. Eso, es terrible, así como las acusaciones que acabo de leer. Bueno, deseo que se quede en manos de la justicia, que prevalezca la verdad,y si ha actuado de forma delictiva, sea condenado y me encantaría en ese caso saber de su internamiento. Por ahora, solo siento amargor, porque lo admiraba, y ahora me has creado una disyuntiva, pasando a ser un personaje al que observaré como si de una rata de laboratorio se tratase, para ver si es verdad lo que se dice de él. Al terror no solo no le concedo respeto, sino que me produce indignación y sentimientos de rabia y de ira. Jugar con las personas ? es lo peor de lo peor, tratarlas como locas?, lo peor de lo peor. Es un tema muy delicado éste, así que espero se nos aclare Isabel. Gracias por tu esfuerzo, y por lo que me cuentas, que me pone sobreaviso y en cuarentena. Me has puesto con la espada contra la pared. Estaré al tanto de los tribunales. Gracias.

Anónimo dijo...

Soy el de antes.No se puede internar a una persona sino es por una orden judicial. ¿es que los jueces también están implicados?. Basta una simple orden médica para movilizar un internamiento. Todo esto me suena tan raro, que te digo que ignoro lo que pasa, quienes son las víctimas y qué tipo de sociedad estamos creando. ¿ Lucha de poderosos contra débiles ?...Volvemos así, a la selva, que es de donde venimos. Qué pena. Un médino nunca jamás debería tener poder para internar, ni siquiera un juez, salvo causas de asesinato como he dicho antes. Entonces no falla solo Rojas, falla el sistema completo, que no te quepa la menor duda. Los jueces fallan mucho mucho, y son intrusos e injustos con los débiles, eso debes de saberlo. Y cuando tienen que ser implacables con el bandido se acobardan y se emblandecen. Has tocado muchos temas, sin querer, con las acusaciones. Falla desde la ley de las Cortes, hasta la sociedad entera, Rojas sería solo un eslabon más, sí quizás el peor por poderoso, de una cadena de males. Es a lo que me referiría. Todos los bandidos a picar piedra!.

Anónimo dijo...

Soy el de antes, he leido más detenidamente el artículo del mundo que me dices, y veo que el Sr.Rojas, ha transgredido sus propios principios. Es una pena, pero ya sabes lo que dije antes, tan malo o peor, es " el amigo" que le ha influenciado. Esta historia de influenciar, ya sabes, se da no solo en el mundo de la psiquiatría, se de en todos sitios: es parte de la sociedad, es así. No sé como Rojas ha entrado en esos juegos. No lo esperaba de él, la verdad. Y menos que revelase el secreto profesional, ¿cómo se atreve?. ¿ Es que no lo sabe que eso no puede hacerse?. Es una falta de respeto.

Anónimo dijo...

A ti Isabel, solo te deseo paz y que confies en los tribunales. Y al Sr. Rojas que se arrepienta y que tanta fe que pone en sus libros que la demuestre y que rectifique y corrija el mal que ha hecho, que no ha sido poco. De lo contrario, pierde la dignidad y se queda para mí en un simple "personaje". No quedará impune el mal que cualquiera hace, eso te lo aseguro. De hecho ya le ha tocado pagar!...jejeje, por listo. Espero que cambie!.

Isabel dijo...

Te aclaro, q con la ley en la mano, sólo se pude internar a una persona en contra de voluntad cuando representa un peligro para la sociedad (ampliando la ley al máximo, se podría añadir para sí mismo). Es decir, internamiento involuntario, sólo, cuando representa un peligro para la sociedad o para sí mismo. ok? (aunq el individuo diga o crea q es Napoleón, no sería motivo suficiente).

1) Siempre hay q comunicar al paciente cual va a ser el tratamiento q se le va a aplicar. Hay q informarlo del internamiento.
Rojas lo hace por la espalda, sin conocimiento del interesado.
Claro que ¿cómo va a comunicar al interesado algún tipo de tratamiento cuando no existe paciente?.
En el caso q te dejé de El Mundo, la víctima, había dejado la consulta hacía tiempo/ aunq no es el caso del internamiento, es una conducta que debería haber supuesto la expulsión del Colegio de Médicos).

- Dices q dice, cosas bonitas en los libros: Compara la acción del ejemplo q estamos tratando y en http://doctorenriquerojas.com
(en la columna de la izda) "Sobre la amistad médico-paciente", en el enlace "Resaltada", puedes ver cara a la galería, qué dice.

- Típico de Enrique Rojas, q lo q dice, no tiene nada que ver con lo q hace.

2)En el caso de pacientes que no tienen antecedentes psiquiátricos (no son enfermos esquizofrénicos o de otro tipo que tienen un historial de ingresos continuos en función de su evolución), en ningún caso un médico puede entregar informe clínico o Certificado médico a un tercero (y yo entiendo q mucho menos al marido a espaldas de su mujer, es decir, sin tener a la mujer delante y comprobar su estado, y menos, conociendo el médico que la mujer ha tenido intención de separararse y tiene mayoría en una sociedad q fundó en su día / el marido empleado de banca en excedencia), es el médico quien debe solicitar al juzgado, el internamiento psiquiátrico de la mujer (en ningún caso facilitar documentos a terceros).

3) Efectivamente, los internamientos se llevan a cabo mediante órdenes judiciales.
- En primer lugar se abre un procedimiento donde el "supuesto enfermo" tiene derecho a defenderse con abogado, a ser examinados por otros médicos, a aportar otros informes ...
- En ningún caso se envía a la policía de madrugada para q se lleve al supuesto enfermo.

Esto, desde mi punto de vista, es una "saca" de madrugada. Ni a enfermos, ni sanos conviene, a no ser q se quiera provocar un accidente vascular, un infarto ... o conseguir una crisis de agresividad en el "supuesto enfermo" q dé origen al internamiento.
Repito, q la única causa de intermiento involuntario por ley es la agresividad.

3) De qué le sirven a Enrique Rojas sus cargos inventados, sus relaciones sociales, su pertenencia al Opus Dei ... ?

Isabel dijo...

Sigo ...

Desde mi punto de vista, para conseguir ese tipo de órdenes judiciales (aunq el médico de Familia - q comentábamos ayer -, se haya negado a emitir ningún doc. de apoyo a Enrique Rojas.

4) Imagínate q en esa "saca" al "saco", en el q se convierte una persona cuando ajena a todo, se la llevan una madrugada en pijama tal cual estaba durmiendo (conducta y vestimenta, de otra parte, muy normal de acuerdo con las circunstancias, nada q indique q es un enferma mental), en lugar de darle una crisis de agresividad (instinto de supervivencia para defenderse de la agresión), le da un patatus y va a parar al hospital P. de Hierro.
- Que examina, mira y remira y concluye q no existe ningún motivo de internamiento, enviando un informe en contra al Juzgado.

5) Donde está "el valor" de Enrique Rojas?

Pues ... en emitir un nuevo Certificado Médico al día siguiente, sin ni siquiera haberse puesto en contacto con los profesionales de P. de Hierro que examinaron "a su víctima" (después de la exploración del Hospital, creo justo, cambiar la etiqueta de "supuesto enfermo") y entregarlo de nuevo al marido para q proceda.

¿Dónde reside el mérito de Enrique Rojas?

Pues ... en conseguir q a las 48h. (cuando el juzgado cambia de guardia) se emita una nueva Providencia judicial que indique expresamente q la víctima debe ser localizada y trasladada a un psiquiátrico privado X.

Dándose la circunstancia que en X, es donde Enrique Rojas interna a sus victimas (ya no hablo de "supuestos enfermos" pq no creo que lo fueran, mas bien, les hizo creer q lo eran).
Muchos, probablemente internan voluntariamente (llegan a la consulta, Rojas selecciona ... y convence).
Quién replica a un catedrático UCM? Quién discrepa de su diagnóstico? Quién después del pastón q les ha sacado, decide pedir una 2ª opinión para gastarse otro pastón?

Con otros, con los que no consigue domar y convencer (a convencer, lógicamente le ayuda la medicación), ha procedido de otra forma en función de las circunstancias y el objetivo a conseguir.

- Que ahora, Enrique Rojas se porte mejor, no se atreva a tanto o se porte bien ... quizás tenga mucho q ver en ello la idea de hacer pública el resultado de la investigación (a los 10 años de los intentos de internamiento expuestos, se detectó q había nuevas víctimas, a los 12 años, aun no ha sido juzgado, aunque será ..., ya es inamovible).

Nota:
- En un psiquiátrico privado, se queda bajo el control del médico que ha enviado al paciente.

- Sólo las víctimas que consiguen escapar a este tipo de Providencia judicial, si el schok no les ha alterado sus funciones mentales, tienen posibilidad de denunciarlo.

- Deben tener también la decisión de reaparecer y luchar contra la palabra de un "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid".

- Y subsistir durante la lucha (mucho más larga cuando los hechos son más graves y no se está en posesión de títulos aristocráticos).
- A veces, no se mueve ningún papel o se mueven mal hasta que no cambia el gobierno.
- Qué se puede mover sobre un miembro del Opus Dei cuando el Fiscal Gral. del Estado es otro miembro del Opus Dei y Enrique Rojas presume de ser su amigo?
- E investigar sin medios (lo primero q consigue ante la reaparición es q la víctima lo pierda toda (empresa, casa, familia ...)

Pdta.: Me haces gracia ... el sistema ... o el tráfico de influencias, no?
Mira como hasta 2005 informaban que era especialista en Psiquiatría (en 2009, ya dicen que no les consta)

Otra: "director del Instituto Español de Investigaciones Psiquiátricas" (al principio olvidó añadir, S.A. y ahora olvida añadir S.L.

The end

Isabel dijo...

http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2009/07/el-colegio-de-medicos-de-madrid-nos.html

http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2009/07/enrique-rojas-documentos.html

http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2009/07/enrique-rojas-y-lo-que-se-sabia.html

Esto, no lo dice la editorial (columna Autorretrato):
http://enriquerojaschanchullosymentiras.blogspot.com/2009/05/enrique-rojas-soy-escritor-catedratico.html

Biografía:
http://enriquerojasyotedestapo.blogspot.com/2009/07/enrique-rojas-montes-es-un-individuo-de.html

Anónimo dijo...

Bueno, viendo el daño que te han hecho, solo te pido que no te dejes llevar por el odio ni por la rencor. Mira, te voy a dejar una historia en este enlace, sobre un escritor que es para mí uno de los filósofos más extraordinarios de América, es una historia conmovedora. Si ya le conoces, me alegro, sino, su historia te conmoverá:

http://www.youtube.com/watch?v=EPdhPbtN-Yg&feature=related

pégalo en el navegador.

Espero te ayude, este escritor, WAYNE DYER,y te haga encontrar el camino de la paz y el del perdón. Mucha suerte Isabel y te envío todo mi respeto desde aquí.

Saludos!.(deshazte del resentimiento y verás como todo cambia).

Isabel dijo...

Gracias por la historia. Veré el vídeo. Me gustan las historias reales.

En cuanto a Enrique Rojas, a los terroristas, se les juzga. Si se escapan se difunde su foto. No entiendo tu interés en cambiar las reglas. Deberían ser las mismas para todos, no?
No pidas excepciones cuando la realidad rompa tus esquemas preconcebidos, por favor. Evitar que Enrique Rojas repita, es una labor social.
Un saludo,

Anónimo dijo...

Siento todo lo que te ha pasado con el Sr. Rojas, y pensar que algunas personas las ha tratado y las ha curado, al menos eso dicen.

Espero que el Sr. Rojas te llame por teléfono y te pida disculpas arrepentido por todo lo que te ha hecho, desde luego su imagen para mí ahora está dañada, y ya no puedo mirarle con los mismos ojos....El dinero no lo es todo....y si no te llama para disculparse, el dinero o indemnización no arreglará el daño. En sus manos está que cambie o que sea despreciado para siempre.

Isabel dijo...

Tranquilo anónimo, era fuerte y no ha podido destruirme del todo. No te preocupes, no me llamará (de esto hace casi 12 años, aunq el juicio vaya a ser en los próximos meses). Cuando lo denuncié oficialmente la 1ª vez, sufrí un 3er. intento de internarmiento (no creo q fuese un rasgo de arrepentimiento).
El daño no lo repara nada. Ni siquiera el dinero. Satisfacción, tendré el día en le prohiban emitir docs. q tengan validez para destruir vidas ajenas.

Creo q ya te comenté que la terapia farmacológica, válida en muchos casos y de mucha ayuda en otros, es conocida por todos los médicos. Curar una depresión con fármacos o atenuar/tapar los síntomas mientras pasa el tiempo necesario para que no duela tanto "el origen", no es ningún secreto. Por ejemplo, en Sanidad Pública lo hacen muy bien y estoy segura q la mayoría de los médicos también.

Espero q la información documentada q hayas podido ver, te sirva para q no asocies "bueno" a catolicismo o aparentemente católico y "malo" con "no creyente". En todas partes hay habas buenas y malas (en ningún caso son más buenos los que parecen buenos porque han engañado con un currículo inventado). La intencionalidad, es siempre un indicativo (de bien o de mal).

También espero q no lo recomiendes y sepas tener en cuenta q lógicamente en ocasiones, tiene q ser bueno. Necesita credibilidad (sobre todo desde hace año y pico, cuando se dio por finalizada la instrucción de la querella que le puse y decidí que ya era hora de hacer algo para intentar evitar nuevas víctimas/ estoy aquí porque me escapé / Rojas no consiguió ponerme ningún chute de esos q nadie sabe q contienen y a unos les sienta bien y casualmente a otros rematadamente mal).
Saludos,

Anónimo dijo...

Increible tu historia. Si yo fuese psiquiatra, por la forma de escribir que tienes, lo que comentas y demás, te calificaría como la persona más sana y honesta del mundo. Esto me ha servido, aparte de lo que comentas, pues para ocultar a este personaje, del que yo antes, me vanagloriaba de que había leido todos sus libros, e incluso le regalé uno a un amigo. Ahora estoy arrepentido, y aun así me hace gracia, el otro día una amiga me comentó que había visto a este psiquiatra en la televisión y le gusto mucho como hablaba. Desde luego he aprendido que los estafadores son expertos en ganarse a la gente por el piquito, por la forma de hablar vamos. Me duele y me siento frustrado, y ahora veo esos libros y se me pasa por la cabeza tirarlos....pero nó, no lo voy a hacer, y cuando los lea, seré consciente de que la teoría muy bonita, pero luego la práctica es otra totalmente distinta y negativa. Se predica muy bien, pero luego se da mal ejemplo, ¿cómo tragar eso?. No no los voy a tirar, porque es como odiar a la mujer con la que has estado casado, nunca puedes odiarla, siempre te quedará el buen recuerdo, pero ahora es como si me hubiese engañado con otro, el mismo sentimiento. Engaño, falsedad, y ya no lo salva su elocuencia...pues ahora te creo más a tí que a él. Los psiquiatras también necesitan psiquiatras, y es hora de que él visite a uno. Estoy dolido, y cuando escuche algo de él lo pondré en duda, y si es algo malo, ya sé porque estoy sobre aviso, de que es verdad. Gracias por tu testimonio.

Fdo.Una persona decepcionada.

Isabel dijo...

¡Animo! :)) Y no se te ocurra tirar los libros, te servirán para comprobar la forma de identificarse. Si son ediciones de finales 90- 2000, en adelante más o menos serán como los que he subido al blog.

En el 84, arrancó con otros trucos y adaptó en función de las circunstancias y posibilidades.

Si tienes bastantes libros, probablemente la identificación no será la misma en todos.

Informa a tu amiga porfa. Si un día le da un bajón, se irá a C/ Serrano 100.

Y quítate la decepción de encima, anda!. Míralo como que has aprendido a conocer a un tipo de individuos y a tener en cuenta/valorar datos que suenen raros (no son concluyentes, pero suelen ser un indicativo).

Pdta.: No he leído sus libros ni pienso leerlos, pero no creo que todas las teorías expuestas por Enrique Rojas sean sanas psicológicamente. Aunque muchas barbaridades supongo no dirá (no vendería), añade y mezcla de lo suyo, aunq se base en teorías válidas y aceptadas.

Anónimo dijo...

Gracias a tí por compartir tus experiencias con los demás. Me has enseñado nuevas perspectivas y estos últimos consejos que me has dado me han servido para no pensar con radicalismos. Paso de ser un admirador a ser un frio observador de Enrique Rojas, ahora lo miro como un curioso y paradójico caso de desviación de personalidad más que hay que añadir a sus libros, espero que se cure, no le deseo mal -no es el camino-, y ahora le estudiaré desde el punto de vista de un observador científico, con reticencias y no más como un admirador.
Un saludo Isabel. Te deseo lo mejor.

Anónimo dijo...

Gracias Isabel, porque con gente como tú podemos desenmascarar a estos ogros. Anónimo, se te ve un poco el plumero... es indefendible, irrefrutable y aplastante... no ha lugar lo que respondes. Ah, y di quien eres, no seas anónimo. Pásate por francholafuente.blogia.com y lee también, tienes espacio allí. Isabel si no te importa voy a enlazarte. me encanta tu blog.
Por cierto soy FRancho Lafuente

Isabel dijo...

Hola Juancho. Gracias por pasarte por aquí y gracias si enlazas. Estoy aquí para informar sobre lo que no quieren informar organismos e instituciones que hace tiempo deberían haberlo hecho (se hubiesen evitado víctimas). Me sirven todos los vehículos. Quizás no sé bien donde estoy. No sé. Sólo quiero evitar victimas. Enrique Rojas es reincidente en estas materias. Algo así como la asignatura de religión que nos venían dando y tan bien se explica en el art. que tienes en tu blog,

http://francholafuente.blogia.com/2009/021801-supresion-de-la-asignatura-de-religion-en-la-escuela-publica.php
(disculpa que no te enlace, no sé hacer enlaces de esos que aparecen al lado del blog).
Un saludo, isabel

Mercedes dijo...

Un pequeño comentario , si a este "señor" le aprobó ( o lo que sea) su cátedra JL López Ibor , tengo claro qué clase de "doctor" es , aún si no hubiera leído lo que cuenta Isabel . Te creo y te deseo suerte y ánimo en tu cruzada .
A su anónim@ conversador le digo que he estado 13 veces en la India , y , sé a ciencia cierta que en los centros de Teresa de Calcuta no admiten a los que no se convierten al catolicismo , y eso es en mi opinión una vergüenza, lo he visto con mis propios ojos .
Con eso no pretendo criticar su labor , pero sí sus formas.
Yo si tuviera que poner a alguien como ejemplo de amor y abnegación por ayudar a los necesitados pondría a Vicente Ferrer
El dejó la Compañía de Jesús precisamente porque sus superiores le exigían aumentar la "tasa" de bautismos .
Y también lo digo con conocimiento de causa . Colaboro con la FVF , he estado varias veces en Anantapur , la última un mes antes de la embolia de Vicente .
P.D.: A veces hay suficientes razones para pensar mal ...Y ACERTAR!

Mercedes dijo...

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=5427

Documento que dertifica que este individuo NO es catedrático

Isabel dijo...

Hola Mercedes. La verdad es que no sé si López Ibor le aprobó "lo que sea" a Enrique Rojas.

Siempre he creído que fue dtor. de la tesis de Rojas y formó parte del Tribunal ante el que Enrique Rojas leyó su tesis, pero otros afectados me han apuntado que Enrique Rojas no está en posesión del título de doctorado (es una información que tengo en cuarentena porque mi idea era que con una tesis malísima, le habían dado a Rojas premio extraordinario de doctorado, con la falta de ética que implica la lectura de la tesis en Granada donde el padre de Rojas fue catedrático de Psiquiatría y dtor. de la tesis del hijo junto con López Ibor; repito que esta información la tengo en interrogante y por eso no la he mencionado en el blog, quizás los otros afectados tengan más razón que yo, no sé ...).

Con independencia de lo anterior, sí creo que López Ibor se ha opuesto a que se tomasen medidas sobre el proceder de Enrique Rojas en el contexto de la Universidad Complutense (es algo de lo q estoy segura, pero no tengo pruebas).

Muchas gracias por la información que has dejado. No se me había ocurrido pensar que detrás de algunas organizaciones que llevan ayuda al tercer mundo estuvieran "las tasas de bautismo". Me parece una barbaridad que deberíamos conocer todos. Así, poquito a poquito con buena información, podemos decidir mejor qué hacer.

Un saludo, isabel

Anónimo dijo...

Ánimo, hay que ser muy valiente para luchar como lo haces.

En un comentario dices que te gustaría saber más de la Madre Teresa de Calcuta

Mira esto
http://blogotitlan.com/noticias/2006/12/11/la_madre_teresa_la_imagen_y_la.html

http://ojoconelsordo.wordpress.com/2008/02/19/el-lado-oscuro-de-gandhi-y-de-la-madre-teresa-2/

http://www.rtve.es/noticias/20110203/viaje-del-papa-reino-unido-fue-financiado-fondos-ayuda-desarrollo/400758.shtml

Y esto
http://www.youtube.com/watch?v=nfQROCn7TEs

Sin duda, con todo ese dinero dedicado a los pobres, no debe quedar mucha pobreza en el mundo.

Isabel C dijo...

Hola. Soy Isabel. Gracias por tu comentario. Tengo problemas para entrar en mi cta. Te contestaré cuando lo haya solucionado.
Un beso,

Anónimo dijo...

Qué barbaridad... A mí este señor siempre me ha dado mucha grima y he leído algunas cosas de su pluma que me ponían los pelos de punta (es un misógino y un homófobo de primera!), sobre todo en lo que dice con respecto a las depresiones y como se curan, no quisiera ser yo paciente de este médico ni jarta de vino.

Pero es que veo que es mucho peor que eso! Y me lo creo, la verdad.

Isabel C dijo...

Hola Anónima, gracias por venir por aquí. Más adelante, tienes documentos judiciales y explicado con detalle las cosas que salieron en el juicio. Te lo creerás mucho mejor cuando los veas y ates cabos de como se las apaña.

Como digo en el perfil, no hace faltaa ser paciente suyo. Te llama con una excusa (ej. tú marido está llevando aa cabo una terapia en su consulta, te pide que vayas a ayudarle). Picas y vas. Ya has "puesto el pie en su consulta", ya eres su paciente.

Un saludo,

isa37 dijo...

Hola amiguetes.Pues agradezco vuestra informacion acerca del doctor enrique rojas montes. Porque yo le tenia alta estima..ya sabes, salia en los telediarios de la mañana hace unos años. Le escribi, me escribio,le llame por telefono y hablamos, todo bien..hasta que le escribi lo que me pidio y no me contesto nada... Yo le escribi todo lo que el me pedia de mi historial..Bueno, lo cierto es que me parecio que de repente porque yo no vivia en madrid, iba a pasar de mi olimpicamente... no me atenderia..y lo cierto es que yo me encontraba muy malita... Pues despues de esa frialdad, me entero que este hombre es el opus dei, y entiendo su cerrazon..a seguir ayudando a una chica que le reclama unos consejos..porque no puede ir a madrid( soy de canarias) y me da una rabia tremenda¡¡¡¡porque me recuerda a las cosas de lo opusdeistas, ya saben, todo para el pueblo pero sin el pueblo, o sea, un error de hombre. Ahora me entere por vosotros que tampoco es catedratico..Esto ya me recuerda a las andanzas de los ruiz mateo..eso no educacion religiosa, es EDUCANCIA RANCIA je. Bueno, un besito y cuidaros de los trabados del opus, que se van a poner de moda ahora que mandan en la oscuridad en el gobieno español 2012. Bye

Isabel C dijo...

Isa, felicidades!!
Te has librado de "un macarra de la moral".

Si no vas a su consulta, no te puede sacar dinero ni tantear si puede conseguir algo más de ti. Por tanto, no le interesas.

Anónimo dijo...

Los psiquiatras con sus drogas fulminan la salud del ser humano .

Anónimo dijo...

Los psiquiatras con sus drogas fulminan la salud del ser humano .