lunes, 22 de junio de 2009

Enrique Rojas ¿tiene o ha tenido contactos con poder para manipular bases de datos y ... más?


Agradecemos enormemente a Alfonso Valencia, un maestro, que en su perfil dice que rechaza la humillación gratuita del más débil, que haya llevado este asunto a su blog.

Siempre han existido pueblos y gentes que se han revelado con palos y piedras contra quienes intentaban aplastarlos con bombas y metralletas.

Aunque aparentemente suelen ganar los poderosos e incluso a veces hasta consiguen cambiar la 1ª edición de la historia (1), vamos a apostar por aquellos que dicen que la verdad siempre sale a la luz y también por Hitchcock, en cuanto a que "No existe crimen perfecto".

Los documentos de hoy, van por ti, Alfonso.

Identificación en "Amigos", libro
(1) Quizás para Enrique Rojas, haya sido suficiente que sus "contactos", cambiaran algunas bases de datos.

En posts anteriores a éste, comentando sobre el último timo de Enrique Rojas - "Amigos, adiós a la Soledad" -, donde dice ser "catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica" a secas (a la izda. vemos como pierde la universidad en el libro y más atrás, vimos que no la perdía para venderlo).

También dijimos, que antes de la presentación oficial por Mayor Oreja (2), ya estaba Enrique Rojas vendiendo el "librito" como de costumbre, diciendo ser "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid".
Arriba a la izda. lo tenemos el 31.12.08, precisamente en una revista cristiana.

Doc. 1
(2) "Amigos", se presentó oficialmente el 26.1.09.

Feudos, en los que en España se aupa y encubre a Enrique Rojas, siempre.

Puede que sea porque todo es cuestión de fe y confianza.

La fe y confianza que conviene en cada momento a los feudos.

El caso es, que CNN+ pasó ayer viernes (26.6.09), una entrevista a Enrique Rojas y se inflaron a colocarle el rótulo de "psiquiatra". Al mismo tiempo, esta entrevista se difundía por internet.

¿Habrán pedido CNN+ y la Cuatro "los papeles" a Rojas antes de grabar la entrevista?
.
Doc. 2
Genial, que en los grandes medios identifiquen a Enrique Rojas como "psiquiatra" - siempre que lo sea -, en lugar de identificarlo como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" como han venido haciendo hasta ahora.

Y fatal, que nos sigan haciendo creer que es psiquiatra, si no lo es.De momento, no hay fuente que lo afirme.

Sería una broma de mal gusto, que estemos destapando a Enrique Rojas en función de los documentos que van saliendo y empiecen los grandes a pregonar la especialidad sin comprobar si es psiquiatra, lo mismo que hicieron con la cátedra.

Doc. 3
Después, si el bulo se descubre, en lugar de rectificar, los grandes se quedan mudos y nos dejan de nuevo al Enrique Rojas con un san benito falso, que sólo conviene a Rojas y no, a la sociedad a la que informan.

Ninguno de los grandes, ha rectificado sobre la/s cátedra/s adjudicadas con falsedad a Enrique Rojas.

El Mundo, por ejemplo, que se ha dedicado a presentarlo como "catedrático de la Universidad Complutense" en sus magazines, para que desayunáramos la información el fin de semana.

Sin embargo, El Mundo no dice ahota "Enrique Rojas nos ha engañado", como hace con Zapatero (doc. 4). O todos moros o todos cristianos, decían en mi pueblo.

Doc. 4
El documento 1, aparece en google a la vista de todos desde hace tiempo en el 4º resultado al teclear Enrique Rojas (esto va por CNN+).

Y entre el doc. 1 y el doc. 2 demuestran, que en ninguno de los Colegios de Médicos de España, tienen a Enrique Rojas como "psiquiatra".

En el doc. 3, éste, nuestro Colegio de Médicos de la Comunidad de Madrid - que tanto atizó al Dr. Montes -, reconoce, que los Estatutos dicen, que los médicos deben presentar la documentación que acredita la especialidad.

Y como Enrique Rojas no la ha presentado todavía, en lugar de requerírsela para poder responder a la ciudadaa que pregunta, el Colegio, envía a la ciudadana a preguntar a otro sitio.

Es inaudito, que los Estatutos de un Colegio de Médicos, estén vigentes para negar al ciudadano información a la que tiene legítimo derecho cuando los médicos colegiados los incumplen.

Consejo de Médicos en 2005
A la izda., Documentos que dan para pensar e investigar - ya que tenemos otros que apuntan en la misma dirección -, donde con errores imposibles, Enrique Rojas ha conseguido barbaridades.

De nada han servido las denuncias. Ninguna diligencia y muchos obstáculos para conseguir por escrito información a la que tiene derecho cualquier ciudadano, puesto que Rojas tiene un chiringuito donde presta servicios al público, que paga por ellos.

Vende libros e imparte charletas para superar "crisis" (ej. post anterior del 17.6.09), que nos publicita como "catedrático de Psiquiatría de la UCM", aunque los médicos tengan prohibido publicitarse.


Consejo de Médicos Junio 2009
Parece lógico que un ciudadano pueda conocer sin impedimentos, la cualificación profesional de la persona a la que va a pagar por sus servicios.

Casualmente, cuando se han destapado algunas cartas públicamente, Enrique Rojas desaparece de la base de datos del Consejo como especialista.

Si no había trampa o consciencia de trampa, no debería haber desaparecido
.

El Consejo de Médicos - que se nutre de las bases de datos de los Colegios -, dice en el Certificado de marzo 2005 que Enrique Rojas está colegiado en Madrid como especialista en Psiquiatría.


Como catedrático UCM
Y el Colegio de Médicos de Madrid, dice en 2009 que Enrique Rojas "... aun no se ha registrado como especialista" (está diciendo que todavía no ha presentado la documentación que acredita la especialidad).

Aunque todo indica, que sin presentar documentación - es decir mediante "mano" -, el Colegio de Médicos de Madrid, ha estado dando información sobre Enrique Rojas como si fuese especialista en Psiquiatría, por lo que se deduce del Certificado del Consejo.

A los ciudadanos que hayan preguntado tanto en el Consejo como en el Colegio (lo habitual es preguntar por teléfono), se les ha tenido que decir que Enrique Rojas era psiquiatra, puesto que así constaba - según el Consejo - en el Colegio de Médicos de Madrid.

vendiendo también "Amigos"
Es evidente, que la información facilitada por el Consejo sobre E. Rojas - en una de las dos ocasiones - no esveraz y su fuente es el Colegio de Médicos de Madrid.

Así como, que el "Ilustre" Colegio de Médicos de Madrid, que debería informarnos de algo tan obvio como la especialidad de un médico al que le permite ejercer, se niega a dar por escrito una información a la que el ciudadano tiene derecho.

No contesta a la pregunta sobre si E. Rojas es o no es psiquiatra.

Ahora, se limita a decir como le consta, pero no parece que antes haya hecho lo mismo.


Y vendiendo felicidad, con la
fijación de la "cátedra en la UCM"

Destapar las cartas públicamente, es lo último que hubiésemos querido hacer.

Implica, alertar a quienes han colaborado y/o colaboran con Enrique Rojas y que puedan desaparecer pruebas. Estamos seguros que ya han desaparecido y aparecerán miles de excusas para contrarrestar cada prueba que tengamos.

Se ha intentado durante años hacerlo de otra forma, pero ha resultado imposible.
Ya habéis visto la poca vergüenza del que "nunca se ha identificado como catedrático UCM" y, la "Resolución" de archivo.

Existe un interés manifiesto para que no se descubran las tropelías de este sujeto, que el Colegio - por denuncias que archiva -, conoce que van mucho más allá de la falsa identificación profesional utilizada por Rojas.

........................ .....................(Este post se publica el 27 Junio 09)


3 comentarios:

Ana A dijo...

Es decir, que con todos tus documentos y preguntas al colegio de médicos y a la universidad, no sólo queda bastante claro que no es catedrático, que no es psiquiatra... sino que además hay un trabajo de encubrimiento por parte de los organismos que están puestos ahí justamente para garantizar el "no intrusionismo profesional".
Me ha gustado lo que dices del Mundo, muy rápidos para decir "Zapatero miente", pero lentísimos para decir "Enrique Rojas lleva décadas mintiendo." "y el colegio de médicos las mismas décadas encubriéndolo".

Isabel dijo...

Ana, es que esos organismos y/o Instituciones, tienen una obligación y una función (para algo pagamos el sueldo de quienes ocupan puestos de responsabilidad, aunque en el caso del Colegio, no sé exactamente como va).
La obligación es mantener el prestigio de la Institución y/u organismo y la función, que queden protegidos los derechos de los ciudadanos.

Estoy entendiendo que Enrique Rojas no es psiquiatra a partir de los documentos que expiden, pero todavía no he dicho si es o no es porque con todo lo que he visto y vivido en mi experiencia con Enrique Rojas, no descarto que le pueda salir una madre china y la den por válida. Y cuando lo dan por válido, es verdad aunque sea mentira.

De momento, el Colegio dice ahora que "no consta" como psiquiatra.
Lo gordo es que en 2005, decían que era psiquiatra (por lo tanto, deía constar) y años antes, también decían que lo era.

Alguien que conozco llamó y le dijeron que era especialista en Psiquiatría. Cuando me enteré que había llamado, le dije que era muy mal pensado, que ¿cómo se iba a atrever a emitir Certificados Oficiales Médicos (es muy gordo), identificándose como psiquiatra, si no lo era?.

Hubo un Presidente del Colegio de Médicos - Zamarriego -, no sé si te suena a Opus (buenas fuentes, me dijeron que era Opus), que inició la saga de presentaciones con "cátedra" mientras tenían la denuncia de María Menchaca caliente y a Rojas se le había abierto procedimiento judicial.

Al mes de esta presentación ..., es para contarlo en capítulo aparte.

Anónimo dijo...

Amiable post and this enter helped me alot in my college assignement. Say thank you you for your information.