domingo, 12 de diciembre de 2010

Enrique Rojas, La faena (especial compañerismo)



Enrique Rojas
el abanderado de la cruz

Al post anterior que llamé "El método", donde en realidad no conté nada sobre el método de Enrique Rojas y me fui por los derroteros del método del juzgado nº 2 (que con un churro de certificado médico de Rojas`+ otro churro de solicitud del entonces marido, emite una Providencia judicial y manda a mi casa a la Policía con orden de "localización y traslado"), se me olvidó incluirle una anécdota anterior a ese 1er. intento de internamiento forzoso, que aporta un punto especial al susodicho Enrique Rojas.

El método Rojas consiste en implicar en sus tropelías al mayor número de personas posibles ajenas al plan, dentro de lo que las posibilidades permitan.
Estas personas, en principio son más o menos engañadas con la ayuda de prebendas y después de que han obrado mal, cuando se dan cuenta, tienen dos caminos,

Enrique Rojas el dandy
- Rectificar (perderán lo conseguido, por ejemplo puede ser... un trabajo).
- O convencerse así mismas e intentar convencer a los demás de que Rojas tenía razón.

Además, el susodicho cuenta con los cómplices habituales (los monaguillos de su consulta) y el cliente (en mi caso, el entonces marido, Juan Cantero).

La anécdota, que ocurre antes del 1er intento de internamiento y que yo no conozco hasta casi dos meses después, es la siguiente:

Unos 20-25 días antes de este 1er intento de internamiento, el ex hace todo lo posible para que nos cambiemos de médico de Familia a "una chica de por la tarde". Puse el grito en el cielo porque ni venía a cuento ni procedía, llevábamos muchos años con el mismo médico y no teníamos ninguna queja (a toro pasado, me di cuenta que "la chica de por la tarde" sería una médico-contacto de Enrique Rojas o simplemente "conocida" a la que Rojas se la podía pegar más fácilmente que a nuestro médico, supongo que el ex no vería el plan que tenían, fácil, advertiría a Rojas y se le ocurrió proponerme el cambio de médico).

Enrique Rojas el del pedestal
Ante mi negativa al cambio, no les quedó otra y,

Enrique Rojas llamó a nuestro médico de Familia al Centro de Salud (huelga decir que el teléfono se lo daría el ex, le diría quien era nuestro médico de Familia, etc., etc.).
No me enteré de esto hasta mes y medio después, hacía meses que ya había dado pasaporte a Enrique Rojas (que no fue nunca mi médico porque yo se lo pidiera, sino porque él me llamó para "ayudarle en la terapia que el ex estaba llevando a cabo en su consulta" (eso fue lo que me dijo y que el ex iba a la consulta de Rojas, era lo que yo tenía entendido, que fuera verdad o no, no lo sé porque al ex no lo seguí nunca. Facturas a nombre del ex, sí había, si en vez de hacer terapia negociaban mi internamiento tampoco lo sé, porque nunca estuve presente).

Enrique Rojas el conferenciante

El caso es que Enrique Rojas llamó, se le presentó como siempre "Soy Erique Rojas, catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense..." y, empezó a convencerlo de mi grave enfermedad sin especificar cual, para "ver como podía colaborar y ayudar el médico de Familia en mi tratamiento".

Este médico más joven que el perverso y experimentado Rojas, médico, médico, no dandy ni estrella mediática ni negociante con maridos... no podía imaginar la faena que le tenía preparada "el catedrático UCM". En principio, se impacta y agradece que un médico privado de esa categoría (mi médico ya lo conocía como catedrático de la UCM), tenga la deferencia de llamarlo y contar con él para un tratamiento que se sale de lo normal.

Y aunque le dice que nunca había observado nada raro en mí, tampoco se lo discute. Hacía dos o tres años que yo no iba por el Centro de Salud (voy sólo cuando lo necesito) y Rojas era el experto. Si el catedrático lo decía... y el médico de Familia no me había visto, no había nada que discutir.

Enrique Rojas
el Consejero de Almas

Al hablar de la colaboración y ayuda que podía prestar nuestro médico de Familia, Rojas le dice que "si nos quiere ayudar de verdad, lo mejor que podía hacer por mí, era emitir un certificado médico prescribiendo mi internamiento, que Juan iría a buscarlo" (el ex). ¿Cómo lo veis?.

El médico de Familia se quedó perplejo porque 1º) No pensaba que yo estuviese tan mal, 2º) Pensó, que si Enrique Rojas me estaba tratando, lo lógico era que fuese Rojas quien emitiese el certificado.

Le dijo a Rojas que le enviase mi hª clínica y Enrique Rojas contestó, "ahora mismo, vía fax, dame el nº". Le dio el nº de fax, pero nunca le envió la hª clínica (no podía ¿cómo se iba a mojar inventando una enfermedad dejando prueba escrita?).

Enrique Rojas el del
"desarrollo personal"
Pasados unos días, fue Juan Cantero (el ex) a buscar el certificado que suponían que el médico de Familia había hecho (Rojas cree que aunque él no haya enviado la hª, ni dado señales de vida, el médico de Familia no le dará importancia y pensando que a Rojas se le habría olvidado, emitirá el certificado, "por ser vos quien sois", así de prepotente es este pseudo, pero en esta ocasión se equivocó).

El médico de Familia le dijo al ex, que antes de emitir el certificado médico me quería ver.
El ex respondió que era imposible, que yo estaba muy mal y se fue sin certificado.


Enrique Rojas el taquillero

El caso de mi médico de Familia, si hubiese emitido el certificado (Rojas creía que conseguiría llevárselo al huerto, de otro modo no se lo hubiese propuesto), es un ejemplo de como Rojas va metiendo a personas engañadas en su trama, que en cuanto actúan, quedan pilladas.

En este caso, sólo hubiese necesitado la amabilidad "del detalle" de contar con el médico de Familia. Falló porque se trataba de una colaboración excepcional con una persona excepcional (mi médico). A otros, quizás les den algo más a cambio.

Enrique Rojas el educador
En este nivel de personas desconocidas y honestas, que por supuesto no son del Opus Dei, invitar a una conferencia, regalar un libro "dedicado"..., Rojas, derrocha amabilidad y aunque al otro no le apetezca la conferencia ni quiera el libro, coloca la situación de forma que resulta difícil negarle un favor que se cree bueno o inocuo, aunque generalmente suele ser imprudente.

Pienso, que con las advertencias que estoy segura le hizo el ahora ex a Rojas sobre nuestro médico de Familia (repito, de ahí la repentina ocurrencia de cambio de médico), esto mismo - convencer a médicos de Familia -, lo había hecho Rojas otras veces. No se iba a lanzar a algo tan arriesgado

.................................. sin saber si funcionaba o no con un hueso que no se presentaba fácil de roer.
Enrique Rojas el vinicultor.....................

Seguro que lo he dicho ya en otro/s sitios, pero insisto, en que no creo que lo que Rojas hizo conmigo, fuera la 1ª vez que lo hacía, intervino mucha gente y todos sabían que debían hacer. Nadie se equivocó como hubiese sido lo lógico en una situación tan abominable que se realiza por primera vez.

Enrique Rojas "el familiar"
sin escrúpulos que hace llevar a su consulta a los hijos de los demás
para malmeterlos contra sus madres e intenta engañar al médico de
Familia para que emita certificado médico sobre la mujer,
prescribiendo internamiento psiquiátrico y lo entregue al marido

La faena: La catadura ética y moral, traición y falta de camaradería y compañerismo de Enrique Rojas, al montarle a un médico de Familia mucho más joven que él - y sobre todo sin experiencia en el maquiavelismo de la manipulación, el protagonismo, el codazo y el pisotón al compañero -, la encerrona que le montó, no tiene parangón.

Hubiese sido nefasto para mí, que mi médico emitiese ese certificado, pero también podría haberme escapado como me escapé en el 2º intento - de éste en mi opinión, terrorista de pluma, papel y telef. - y mi médico de Familia hubiese arruinado su carrera, porque seguro que Enrique Rojas hubiera declarado que no le había pedido nada sino todo lo contrario - hubiera sido mi médico quien se lo había pedido a Rojas - o, hubiese tenido un buen manchurrón a causa del tirano compañero.

..................Petición: Enrique Rojas maquiavélico impostor, fuera de la medicina


27 comentarios:

Ysupais dijo...

Hola Isabel... encuentro esta Biografia de Enrique Rojas MONTES...

http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Rojas
*****************

y existe otro Enrique Rojas MARCOS, que es quien creo que es el farsante, porque son las fotos que pones tu de él...que es como un blog no de Wikipedia.

http://www.enriquerojas.com/biografia.asp

*********


Tambien encontré un LUIS Rojas Marcos, psiquiatra tambien.

http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Rojas_Marcos

*****

Aunque supongo que todo esto ya lo has investigado tu, pienso que deberias poner el segundo apellido para no confundirlos... Marcos o Montes.

ANIMO MUJER VALIENTE.
Un beso.

Anónimo dijo...

Estimada Isabel,

En primer lugar, y antes de entrar en materia, quiero aclararte que escribo en mi propio nombre y no represento a nadie. Escribo lo que opino y pienso sin que nadie me haya instruido al respecto.

Dicho lo anterior, y después de leer distintas entradas publicadas en este blog, no logro entender cuál es tu intención y qué te ha llevado a crear el blog.

- Pretendes denunciar que Enrique Rojas no es Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Cumplutense:

Y bien, me pregunto yo, ¿y qué importancia tiene eso?. A ver, tu misma reconoces que es Catedrático de Psiquiatría, por lo que el problema es que no lo es en la Universidad Complutense. Si fuera verdad, pues yo no puedo decir tan alegremente que estás equivocada, ¿qué beneficio le aporta a ésta persona tal afirmación?. Estarás conmigo que lo relevante es que posea el título y no dónde imparta clases, lo contrario seria delictivo (intrusismo).  He leído que sostienes que incluye ese cargo en dicha Universidad para vender más libros. ¿De verdad crees que el pertenecer a una Universidad, y no a otra, te hace compar un libro?. Yo jamás leo (y mucho menos antes de comprar un libro) la biografía del escritor, pues si quiero comprar su libro determinado no me influya dónde trabaje su autor.

En cualquier caso, los profesores universitarios pueden perfectamente estar en una Universidad y mañana en otra. Creeme, sé de lo que hablo, tengo a una persona cercana en el sector docente que ha pasado por varias Universidades. 

Por otro lado, como tu bien indicas, Enrique Rojas imparte clases en el Centro Universitario Villanueva, y este centro está adscrito (depende) de la Univesidad Complutense de Madrid, por lo que si que está vinculado con dicha Universidad.


(...)

Anónimo dijo...

(...)

- Comentas que Enrique Rojas intentó internarte.

Cuando lo leído, me he planteado que quizás por eso, tienes esa aniadversion a Enrique Rojas pero no, he comprobado que ese no es el motivo, pues también descargas ante la Jueza que instruyó el procedimiento.

Como bien sabes, el internamiento debe autorizarse judicialmente por lo que si realmente el psiquiatra de tu ex marido instó indebidamente tu reclusión existen unas garantías que deben tomarse judicialmente que tienden que no se interne a quien no está perfectamente. En otras palabras, que no si yo mañana quiero, ya no internar, voy más lejos, incapacitar a mi padre no sólo necesito un certificado emitido por un médico si no que, en última instancia, será el juez quien determine si existe o no la necesidad de esa medida.

Creeme, Isabel, soy abogada (jamás he trabajado para Enrique Rojas o alguien vinculado con él) y el sistema judicial, como cualquier otro, puede comenter (y ya te digo yo que los comete) errores.

Me siento incapaz de juzgar o emitir una opinión sobre tu caso. No voy a poner el grito en el cielo y decir: ¿cómo puedo emitir Enrique Rojas un certificado para lograr tu internamiento si estabas perfectamente?. Y no lo voy a decir por que no soy psiquiatra y, por que aunque si lo fuera, no conozco tu expediente.

Lo que pretendo decirte es que no entiendo por qué culpas a Enrique Rojas de tu esperpéntico procedimiento judicial cuando él, todo lo más, se limitó a emitir un certificado. No creo que esa actuación justifique la creación de este blog. Si fuera así, Internet estaría colapsado de blog "informando" de todos los peritos judiciales o de parte que emiten sus dictámenes, lo cual siempre gustan más a unos que a otros.

Para finalizar, por que creo que ya me estoy extendiendo demasiado, me permito aconsejarte, por un lado, que dejes a un lado los rencores,  trece años es mucho tiempo y lo mejor es hacer borrón y cuenta nueva; por otro, que seas más cuidadosa con lo que escribes pues, en mi opinión, prosperaría una querella por injurias y calumnias (no me digas que tienes pruebas, que no se trata de eso).

No pretendo, en modo alguno, discutir y polemizar contigo. Simplemente no logro entender tanta inquina por una persona, el hecho que lleves trece años haciendo de detective investigando al que fue psiquiatra de tu ex marido y tu afán por divulgar opiniones públicamente como si estuvieras hablando con una amiga en el salón de tu casa.

Te deseo lo mejor.


S.G. 

Anónimo dijo...

(...)

- Comentas que Enrique Rojas intentó internarte.

Cuando lo leído, me he planteado que quizás por eso, tienes esa aniadversion a Enrique Rojas pero no, he comprobado que ese no es el motivo, pues también descargas ante la Jueza que instruyó el procedimiento.

Como bien sabes, el internamiento debe autorizarse judicialmente por lo que si realmente el psiquiatra de tu ex marido instó indebidamente tu reclusión existen unas garantías que deben tomarse judicialmente que tienden que no se interne a quien no está perfectamente. En otras palabras, que no si yo mañana quiero, ya no internar, voy más lejos, incapacitar a mi padre no sólo necesito un certificado emitido por un médico si no que, en última instancia, será el juez quien determine si existe o no la necesidad de esa medida.

Creeme, Isabel, soy abogada (jamás he trabajado para Enrique Rojas o alguien vinculado con él) y el sistema judicial, como cualquier otro, puede comenter (y ya te digo yo que los comete) errores.

Me siento incapaz de juzgar o emitir una opinión sobre tu caso. No voy a poner el grito en el cielo y decir: ¿cómo puedo emitir Enrique Rojas un certificado para lograr tu internamiento si estabas perfectamente?. Y no lo voy a decir por que no soy psiquiatra y, por que aunque si lo fuera, no conozco tu expediente.

(...)

Anónimo dijo...

(...)


Lo que pretendo decirte es que no entiendo por qué culpas a Enrique Rojas de tu esperpéntico procedimiento judicial cuando él, todo lo más, se limitó a emitir un certificado. No creo que esa actuación justifique la creación de este blog. Si fuera así, Internet estaría colapsado de blog "informando" de todos los peritos judiciales o de parte que emiten sus dictámenes, lo cual siempre gustan más a unos que a otros.

Para finalizar, por que creo que ya me estoy extendiendo demasiado, me permito aconsejarte, por un lado, que dejes a un lado los rencores,  trece años es mucho tiempo y lo mejor es hacer borrón y cuenta nueva; por otro, que seas más cuidadosa con lo que escribes pues, en mi opinión, prosperaría una querella por injurias y calumnias (no me digas que tienes pruebas, que no se trata de eso).

No pretendo, en modo alguno, discutir y polemizar contigo. Simplemente no logro entender tanta inquina por una persona, el hecho que lleves trece años haciendo de detective investigando al que fue psiquiatra de tu ex marido y tu afán por divulgar opiniones públicamente como si estuvieras hablando con una amiga en el salón de tu casa.

Te deseo lo mejor.


S.G. 

Isabel C dijo...

Ysupais, no existe Enrique Rojas Marcos, SÍ Luis Rojas Marcos,

es un error que habrás encontrado porque este Enrique Rojas Montes, cuando empezó, como Luis Rojas Marcos era ya famoso, hizo lo posible para que se le confundiera con él (a lo largo del blog, explico sus trucos varias veces, repito y repito pq lo que quiero es alertar, en tanto la justicia da una solución a los ciudadanos, para este problema,

El problema (o poca vergüenza) de que un individuo del que el Colegio de Médicos de Madrid, reconoce que emite certificados oficiales médicos falsos a espaldas de los interesados, ande suelto desde hace muchísimos años (el reconocimiento es del 99 o 2000) y encima, el mismo Colegio que reconoce tal cosa, archiva la denuncia por la que le han abierto el expediente disciplinario q ha dado lugar a q investiguen, instruyan y reconozcan ¿cómo lo ves?

Entendible sólo en este país (poca vergüenza de todos, tanto derecha como izquierda, eh!)

Repito de vez en cuando Enrique Rojas Montes, pero quedan peor los textos y se le conoce por Enrique Rojas y, doctor Rojas (q evito escribirlo por razones obvias, aunque lo hago de vez en cuando para q lo recoja google y no pq este sujeto me merezca el respeto de doctor en ninguna de sus acepciones).

Isabel C dijo...

Anónima,

Me resulta chocante que una abogada aconseje renunciar a la justicia a no ser que sea una abogada del Opus Dei, para el caso que nos ocupa.

Yo soy una pro-derechos que considera que cada palo debe aguantar su vela, de hecho, la sociedad en la que vivo se rige por una Constitución, que viene a decir lo mismo, ¿no?.

Me parece fatal que opines para enrevesar.

En ningún momento se dice en el blog q Enrique Rojas actuara como "perito judicial", como estás dando a entender en tus comentarios (muy al contrario, todos los peritos judiciales, unos13, han dicho lo mismo "que no existía trastorno psiquiátrico ni psicológico").

Enrique Rojas actúa, en un atropello de derechos fundamentales abominable con fines criminales, en connivencia con un marido, que inmediatamente pide la administración del patrimonio alegando y basándose en que Enrique Rojas ha emitido Certificados de internamiento (en plural), pq también te has sacado de la manga, que "emite UNO" (emite uno primero y cuando le falla pq los peritos judiciales emiten informe en contra, emite otro - siempre por la espalda y sin realizar exploración previa -, hasta el punto, que Rojas dice que ha emitido tres, aunque yo sólo conozco dos, sin embargo, ha intentado internarme en tres ocasiones, pese a los informes en contra de los peritos judiciales).

Como ves, datos reales muy distintos de los que no se desprenden la versión que das.

Te ruego que no te permitas contar la hª al revés, para q se entienda algo diferente a la verdad. Eso es mentir (y si luego vienes hablando de perdón, además es de risa).

Sobre la falsa cátedra que se adjudica, tiene su importancia y mucha. Lo cuento en el blog. Jamás ha ejercido como catedrático de Universidad. Es de cajón que si no tuviese importancia identificarse como "catedrático de la Universidad Complutense", no lo haría (lleva mintiendo más de 1/4 de siglo). Tiene justamente esa importancia, la premeditación y alevosía de más de 1/4 de siglo, ni más ni menos.

Y también mientes cuando dices que yo le reconozco que es "catedrático de Psiquiatría". No le reconozco tal cosa. Siempre he dicho q sacó una oposición y solicitó excedencia con falsedad sin dar una sola clase, por tanto, entiendo que la excedencia no era válida (por haber sido solicitada con falsedad, al igual que los juicios sumarísimos de la guerra y postguerra no son válidos y lo más importante, tampoco son dignos de respeto).

Sigo en otro...

Isabel C dijo...

Como no sé si no te has enterado bien, porque te faltan parcelas de información o pq has entendido mal muchas cosas (suele ocurrir, por lo atípico del caso y de las barbaridades que hace y consigue Enrique Rojas; tenemos la mente preparada para entender a golpe de vista en función de nuestra experiencia y este sujeto supera con creces cualquier pervesidad y maquiavelismo)

O, eres alguien del Opus Dei o simpatizante, o enviada, no voy a determe en contestar a todo, pero te voy a dejar aquí una respuesta sobre tus mismos pasos, que considero de enredo por tu parte,

Dices,

"que no si yo mañana quiero, ya no internar, voy más lejos, incapacitar a mi padre no sólo necesito un certificado emitido por un médico si no que, en última instancia, será el juez quien determine si existe o no la necesidad de esa medida."

Perfecto. Te lo sabes bastante bien, pero,

Si tu quieres incapacitar a tu padre, sabiendo que no se lo merece, también puedes ir a ver a Enrique Rojas, le pagas X (ya q hay trabajos q nunca se hacen gratis, un médico menos y si ese médico tiene señalamiento de juicio por caso similar, menos todaavía) y, amañas con Enrique Rojas la forma de poder incapacitar a tu padre que, si no existe ningún tipo de trastorno psiquiátrico o psicológico, no tendrá ningún signo o síntoma susceptible de confundir con los de un enfermo mental, por lo que la hipótesis de la confusión, queda descartada.

Enrique Rojas, socio del Opus Dei, emite certificado y aporta juzgado (un juzgado de guardia que actúe en la guardia y no envíe el procedimiento de solicitud de internamiento a reparto, me sigues?)

Y tu padre va a parar, si no se escapa, que es lo que tuve que hacer yo en una de las tres ocasiones en las q me intentó internar, al psiquiátrico privado que recomienda Enrique Rojas donde quedará bajo su control.

Aunque esto, tampoco sería suficiente para incapacitar a tu padre que tendría que pasar por diversos peritajes psiquiátricos y al final por un Tribunal que considerara que tu padre merecía la incapacitación,

Pero no sucedería si verdaderamente tu padre no está fatal (y muy fatal tiene q estar para que un Tribunal honesto, como supongo a la mayoría de los Tribunales en España, incapacite),

Por tanto, en el periodo de tiempo donde tu padre queda en el psiquiátrico privado bajo el control de Enrique Rojas y antes de que aparezca un juez para visitar al internado, Rojas tiene que conseguir dejar a tu padre lo suficientemente mal para que un Tribunal lo incapacite.

Descarto, que ni Enrique Rojas ni tú, vais a organizar una movida en la que tu padre, que no tiene sigos ni síntomas susceptibles de confundir con los de un enfermo mental, termina internado en un psiquiátrico privado bajo el control de Enrique Rojas, para nada. Para dejarlo salir al cabo de X tiempo en las mismas condiciones físicas y mentales en las que entró, no se organiza movida de tal dimensión.

No creo, que lo dejéis salir como entró, pq en la 1ª comisaría que encuentre, os va a denunciar.

Nota: La ley dice, que cuando alguien queda internado en un centro psiquiátrico en contra de voluntad, un juez se presentará a comprobar su estado en el plazo de 24-48h., por una circunstancia q por larga no relato, en mi caso, en uno de esos intentos de internamiento que he sufrito por parte de Enrique Rojas, con el expediente de solicitud de internamiento se procedió como si hubiese quedado internada (aunque no quedé internada).

Este expediente, no llega al juzgado de donde hubiera tenido q salir el juez para visitarme, hasta transcurridos 15 días, por lo tanto,

Imposible que algún juez se hubiese presentado en el centro a verme en 24-48h. Este juez no hubiese tenido noticias de mi internamiento hasta 15-16 días después.

Isabel C dijo...

Continúo,

Si en otros casos se procede de otra forma y el juez se presenta antes, no lo sé. En mi caso ocurrió así, los docs. que generan los diferentes juzgados así lo demuestran y todo ello, implica un buen conocimiento de la forma de actuar de la maquinaria judicial y un juzgado de guardia, que actúe dentro de la guardia sin enviar el procedimiento a reparto, donde podría caer en otro juzgado que no estuviera de acuerdo en bailarle el agua a Enrique Rojas, por ejemplo.

No he visto que comentaras ni interpretaras nada de esta entrada en la que has dejado los comentarios.

En ella digo, que Enrique Rojas intentó convencer a mi médico de Familia para que emitiese un certificado sobre mí prescribiendo mi internamiento, a todo esto, pretendía que lo emitiese sin verme y hasta sin proporcionarle mi historia clínica.

Si llego a darme cuenta antes de este detalle no te respondo. Indica que valoras y te saltas lo que no te interesa.
Yo como ciudadana de buena fe (no enviada a posta), si fuera quien comentaba, valoraría muchísimo este detalle al opinar.

Bueno... ya has visto que fácilmente no sólo hemos incapacitado a tu padre, también lo hemos dejado babeando para toda la vida (con electrochoks, medicación o no sé si con una lobotomía),

porque a María Menchaca y a mí nos hablaron en el 98 de una lobotomía realizada por Enrique Rojas, no llegamos a investigar el asunto, fundamentalmente por mi culpa.

Le dije a María que "era imposible ¿cómo iba a atreverse a tal cosa?, que no sería cierto...", pq así lo creía entonces, aunque la persona que nos dio la información aseguraba que a la víctima le había practicado Enrique Rojas una lobotomía. Ella había visto a la víctima bastante bien físicamente, pero atontada e ida.

En ese momento yo estaba agotada por todo lo que me estaba ocurriendo; torpe, pq incluso habían desaparecido de mi cabeza muchos contenidos que con el tiempo han ido volviendo, aunque no he recuperado todavía todos, no sabes como me pesa no haber dedicado esfuerzo a averiguar si era un bulo o no, o simplemente haber denunciado sin averiguarlo y q lo averiguase la Policía.

Supongo que tuve en cuenta que si no era cierto y Rojas estaba diciendo q yo tenía un trastorno tan grave que requería internamiento psiquiátrico, no podía denunciar sin asegurarme antes.

Fue un error por mi parte que me pesará toda la vida. Ahora creo capaz a Enrique Rojas de realizar una lobotomía y 40, siempre q crea q no lo van a pillar.

Busco ahora algo que decías sobre que "arremetía contra una juez...?" y te contesto aparte.

Isabel C dijo...

No encuentro lo que creo habér leído sobre la juez.

Refiriéndote a la cátedra Complutense, dices,

"Estarás conmigo que lo relevante es que posea el título y no dónde imparta clases, lo contrario seria delictivo (intrusismo)."

Te he pillado. Tú no eres abogada, lo anterior no te lo sabes.

Y además, no tienes ni pajolera idea (perdona). Lo relevante de un catedrático es que es una persona muy bien preparada, que dedica su vida a la enseñanza y a la investigación, está siempre al día de los avances científicos, entre otros, pq la universidad se lo permite y paga, es lo lógico, pero todo ello - y aquí está el kid de la cuestión -, en pro de la ciencia, NO para enriquecerse, sin pizca de ética y menos moral todavía.

En este punto te mando a la Wiki a la pág. de Rojas, al final, mira un doc. de 3 páags., la pág 2, por favor, te harás una mejor idea de quien es Enrique Rojas y a que se dedica.

Sigues,

"He leído que sostienes que incluye ese cargo en dicha Universidad para vender más libros. ¿De verdad crees que el pertenecer a una Universidad, y no a otra, te hace compar un libro?."

Entonces... ¿por qué miente? Desde cuando una mentira tan gorda, pública y continuada mantenida más de 1/4 de siglo, no tiene móvil.

A quien no vale y pretende llegar a la cima en tiempo record como lo ha hecho Enrique Rojas, la falsa cátedra en la UCM, es uno de los pocos trampolines q tenía disponibles.

Oye... tú te has molestado en mirar cómo ha ido cambiaando la cátedra de facultad, a medida que he ido denunciando?

Vuelvo a buscar lo de la juez...

Isabel C dijo...

Chica me cargas... eres una mentirosa,

"como tu bien indicas, Enrique Rojas imparte clases en el Centro Universitario Villanueva, y este centro está adscrito (depende) de la Univesidad Complutense de Madrid, por lo que si que está vinculado con dicha Universidad"

Yo no digo eso, entre otros pq el Villanueva no tiene Medicina. Rojas no está titulado para dar clases en el Villanueva.

Yo digo, pq así lo he leído y lo sé de buena tinta, "que Rojas irá al Villanueva a dar charletas" (charlas de retiro tipo Opus Dei, es la información que me ha llegado), con el agravante (esto lo digo ahora), q va (o iba), poco o nada por el Villanueva.

Las veces que he llamado me han dicho que no iba nunca por allí, q no tenían nada q ver con él y, me han dado el nº de telf de su consulta, para q lo localice, q es donde está sacando dinero como "catedrático Complutense", cuando no está promocionándose, para poder seguir sacando dinero.

La cara dura del Villanueva, está representada por Juan José Javaloyes que, como Decano de una Facultad de Psicopedagogía que no existe, le hizo a Enrique Rojas un documento acreditativo para presentarlo en el Colegio de Médicos (cara dura, poca vergüenza y falta de moral).

Sabes?, tú táctica idéntica a la empleada por Rojas a lo largo de toda la querella, afirma y da por cierto, lo que no es como si lo hubiese dicho yo (una forma de engañar de lo más pueril).

Isabel C dijo...

"cuando él, todo lo más, se limitó a emitir un certificado. No creo que esa actuación justifique la creación de este blog."

ja ja ja ¿te parece poco? (y ya te he dicho que no fue uno, sin haberme visto y en contra de la pinión de otros profesionales).
No desvaríes. Eso es muy gordo.

El blog,,, vamos a ver si lo traducimos y lo colocamos en Europa pronto para que se conozca lo que hace en España un socio del Opus Dei y la impunidad con la que cuenta.

Lo de la juez, no lo encuentro, pero te aclaro que me limito a subir unos docs. generados por ella, q son de vergüenza y a hacer uso de mi libertad de expresión.

Me pueden dar palos por hacerlo... probablemente, pero lo que no sabes es q va a servir de poco pq no me importa nada, quiero justicia (no quiero ser una Memoria histórica), y la parte de justicia que no me den, la reclamaré y la difundiré y sobre todo, quiero q lo que me ha ocurrido a mí, en España no le ocurra a nadie más.

Sé q un juez/a, me puede quitar de en medio, patrimonio, mi libertad... (lo sé y lo he visto), pq tiene poder, pero eso no quiere decir que tenga derecho, ni q los españoles estemos de acuero en mantener a los jueces/zas que atropellan derechos.

Anónimo dijo...

Lamento que te parece mal que opine. Así que, como parece que no admites que alguien no piense como tú, no voy a entrar en réplica.

Sólo te diré: 1) no he dicho ni una sóla mentira; 2) soy abogada ejerciente colegiada en el ICAM; 3) no soy del Opus Dei ni tengo ninguna relación con sus miembros; 4) te calificas con la respuesta que me has dado.

Te sigo deseando lo mejor.

S.G.

Isabel C dijo...

Ayer te dije,

"Te ruego que no te permitas contar la hª al revés, para q se entienda algo diferente a la verdad. Eso es mentir ..."

Te doy 48 h. para que rectifiques esto o señales donde lo digo, o de donde lo sacas. Si no lo haces te borraré el comentari.

"Lamento que te parece mal que opine. Así que, como parece que no admites que alguien no piense como tú,..."

Ana A dijo...

jo Isabel, una intrusa opusina enviada expresamente que se te ha metido a reventar. Qué típico de ellos: "soy abogada y te voy a tratar de tonta y de chalada públicamente en tu propio blog".

Pero no se esperaba que estuvieras tan puesta en medicina, derecho y todo lo que hay que estar puesta... ¡A paseo con ella!
Han cerrado opusvalladolid, al Vincenç también le están rondando, ahora van a por tí...
Son incansables.
Pero nosotras más.

Isabel C dijo...

Bueno... te pregunto en privado por qué sabes que van a por mí?

Y qué pasa? Me cierran el blog?

F. dijo...

Hola, Isabel:

Acabo de llegar a este blog. Me provoca mucha curiosidad y me duele sinceramente lo que cuentas. Leeré mas. Pero te recomiendo que no borres ese comentario de la anónima: para una persona como yo, que acaba de llegar y (te voy a hablar con franqueza) se reserva la capacidad de dudar sobre cualquier punto de lo que relatas hasta que me entere mejor, los comentarios de la anónima son lamentables. No entro en detalle ahora. (No como tú, que le dedicas seis respuestas larguísimas para que ella te despache a continuación con refunfuño de patio de colegio.)

Saludos y suerte.

Isabel C dijo...

Hola F, bienvenido/a

Había olvidado el comentario de la Anónima, pero no me hace gracia q esté ahí, aunque sólo me refería a borrar el último porque ya le avisé que no diera por cierto, lo q no es.

A tí te digo igual F, el vocabulario español es muy rico, dices que te permites dudar de lo que relato, perfecto!! pero entiendo que sería más correcto que dijeras que dudas de lo que relato y pruebo (o, demuestra que las pruebas que hay son falsas).

No creo que se hagan afirmaciones en las entradas del blog que no estén probadas o que no se desprenda fácilmente la prueba a partir de otras.

Qué miedo tenéis todos, F!!

Cómo se nota que no habéis sobrevivido a una saca de madrugada y no sois conscientes de lo que significa en un Estado de Derecho, que un individuo impostor y (estafador y/o timador, no sé cual sería la figura correcta), pueda conseguir hacer desaparecer a ciudadanos/as, gracias a contactos.

Mi caso, no parece que tenga otras lecturas. Si hubo engaño, al denunciar, los juzgados engañados deberían, al menos, haberlo interrogado.

Un saludo,

Anónimo dijo...

COLEGIO RETAMAR: LA IGLESIA DEL OPUS DEI, LA MUJER Y LA MISOGINIA.LA CULTURA DEL TERRORISMO ESPIRITUAL. LA CULTURA DE LAS CRUZADAS, LA CULTURA DEL HOLOCAUSTO, LA CULTURA DE LA TORTURA, LA CULTURA DE LA SANTIFICACIÓN DEL TRABAJO ORDINARIO PARA SALVAR LAS

COLEGIO RETAMAR: LA IGLESIA DEL OPUS DEI, LA MUJER Y LA MISOGINIA.LA CULTURA DEL TERRORISMO ESPIRITUAL. LA CULTURA DE LAS CRUZADAS, LA CULTURA DEL HOLOCAUSTO, LA CULTURA DE LA TORTURA, LA CULTURA DE LA SANTIFICACIÓN DEL TRABAJO ORDINARIO PARA SALVAR LAS ALMAS, EN LA ILEGALIDAD Y LA CLANDESTINIDAD.

La supremacía de la sexualidad feminina le viene al OPUS DEI de la CATÓLICA TADICIÓN MARIANA que se fundamenta en la PUREZA ENFERMIZA que ocasiona TRANSTORNOS y PETRTURBACIONES en la VIDA INTERIOR y la VIDA EXTERIOR en las distintas ETAPAS. Los ADOLESENTES que recluta el OPUS DEI y les acuartela en sus BUNKERS, CUARTETES y FORTALEZAS, a la larga vuelve a sus HOGARES PATERNOS con enfermedades CRÓNICAS. El derecho a la intimidad y privacidad no me permite exponer ante la opinión pública la identidad de seres humanos que han padecido la persecución incesante de perseverar en la VOCACIÓN en CASA. La larga trayectoria de treinta y tres años de haber estado al servicio de una doctrina CLONADA OPUSDEÍSTA, como SUPERNUMERARIO y EDUCADOR, me permite aportar testimonios personales y documentales sobre la SANTA SUPREMA del OPUS DE, fundada por el que fué un MARQUÉS de PERALTA que evidenció ser instructor del TERRORÍSMO ESPIRITUAL para alzar el PODER y la GLORIA OBRA.

La tradición católicadel concepto aberrante del sexo se consagraba en el OPUS DEI a grandes escalas que se encarnan como un insulto a la intelegencia humana. La doctrina OPUSDEÍSTA me ha confirmado durante los cursos de instrucción a la que me ha sometido, que el sexo feminino es el PORTADOR de PECADO y el ORIGEN del MAL. Tertuliano hasta san AGUSTÍN han coincido con los conceotos tan aberrantes que deshonran la FEMINIDAD de la MUJER.

La historia del CRISTIANÍSMO no traiciona la visión de una IGLESIA MISOGINICA a las demás RELIGIONES. La culpa fué de EVA cuya perfección tenía que residir en su ASEXUALIDAD. El SEXIMO, el MACHÍSMO y la deshonra de la DIGNIDAD de la MUJER se ha radicalizado en la HERENCIA del que fué MARQUÉS de PERALTA y ha escrito CAMINO en plena GUERRA CIVIL ESPAÑOLA en un ambiente empregrando conel FASCISMO ABERRANTE. El FUNDADOR del OPUS DEI y digo FUNDIDOR de los DERECHOS HUMANOS INTEGRALES ha hecho llamamientos en CAMINO a la VIRILIDAD, el CAUDILLÍSMO, la LUCHA, la CRUZADA, la GUERRA, que le esemeja a SAN PAPBLO, el PADRE de la VIOLENCIA CRISTIANA, que afirmaba que SIN EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE NO EXISTE PERDÓN y habla de la CONSAGRACIÓN DE LAS VIRGENES. Este concepto ha servido después como elemento de la doctrina cristiana sobre la VIOLENCIA COMO MEDIO DE REDENCIÓN DE LOS PECADOS, desde la INQUISICIÓN hasta la aprobación de la pena de muerte y hasta la ADMISIÓN DE LA GUERRA.

Los tres PILARES de la CHARLA FRATENA en el OPUS DEI son la FE, PUREZA y VOCACIÓN. La FE te lleva a la PUREZA ENFERMIZA que transtorna las NEURONAS y la VOCACIÓN te mantiene dehuir caminando a CIEGAS, en un CAMINO de 999 CAMINOS que te ENCAMINAN a TODO VALE LA PENA EN EL SERVICIO DE DIOS, con todos los medios de la ILEGALIDAD e INMORALIDAD.Las MONJAS uelen enclaustrarse para SERVIR A DIOS, pero los SUPERNUMERARIOS y NUMERARIOS del OPUS DEI se van en medio del mundo como si fueran CASTRADOS por la suma ASLERGIA que tienen a las MUJERES. Tenía la costumbre a lo largo de mi vida por el OPUS DEI, alegar que tengo alergia a las mujeres como una forma indirecta para reprochar actitudes medievales.

El ejercicio del poder con la que la IGLESIA ha sometido a la conciencia, la autonomía y a la emancipación femininas ha superado el entendemiento humano al paso de los siglos y hasta la era de la tecnología que ha hecho del HOMBRE DIOS y la MUJER DIOSA.

Isabel C dijo...

Anónimo, no entiendo bien que quieres decir con el Colegio Retamar ¿Qué tienen ese programa? Ahora? o es antiguo?

Tú has estado 33 años en el Opus Dei como Supernumerario y te quejas (creo q con razón) de lo que se quejan todos. Mi pregunta es ¿por qué no denunciáis?

Tu comentario es para denunciar la cultura misógina del del Opus Dei?

Por mi parte, Enrique Rojas si quiere, que la ponga en práctica en su casa, no conmigo.

Un saludo,

Anónimo dijo...

Hola Isabel yo soy otra anönimo,yo se que los internamientos involuntarios pueden hacerse perfectisimamente sin ver a a la persona interesada ,yo creia que eso no era muy legal pero por lo que se ve si que lo es.Entiendo tu indignacion y haces muy bien en exponer tu caso.No hagas mucho caso a los comentarios que te puedan decir con el fin de hundirte esa mujer seguro que no ha pasado por tu situacion y tanto si es abogada como si no no debe justificar esta manera de hacer las cosas porque aunque sea legal(cosa que no estoy muy segura)no es etico,vulnera los derechos fundamentales protegidos por la Constitución),y permite una puerta legal que hay que cerrar.Feliz año

Isabel C dijo...

Entiendo que quieres decir sin verte el juez.

Posiblemente, en caso de personas con antecedentes psiquiátricos e historial de internamiento q tienen diagnosticada una enfermedad que suele tener crisis puntuales de agresividad.

Quizás pueda suceder también sin verte un médico.

Estoy segura que no se puede hacer con personas sin antecedentes que en ese momento ni en ningún otro, han tenido crisis. Los forenses de los juzgados están para algo.

Lo que Rojas organiza, es peor que ir a pedir a un juzgado que le den una paliza a la mujer y el juzgado ordene que decida si se la deben dar, los amigos del marido (caso del juzgado 3).

Lo del juzgado 2, es para contarlo aparte, aunque aparentemente parezca mejor que el juzgado 3.

Anónimo dijo...

Bueno Isabel,cuanda vas a un psiquiatra en algun momento de tu vida por alguna cuestion ya tienes creado el antecedente.Eso deberia entenderse como algo a que acudes en algun momento de la vida y que hay se acaba todo.Cuando en otro momento de tu vida tienes problemas con la familia esta puede hablar de cierta agresividad (que hay que ver que agresividad real es y no es un intento de ese familiar de acallar la boca de cosas que estan ocurriendo en esa familia)y pedir a tus espaldas un ingreso involuntario en el que no te ve ningun juez.Lo que quiero decir que es facil que con antecentes psiquiatricos y una supuesta agresividad que informa la familia ya tienes hay el ingreso justificado y realmente no hay ninguna supuesta enfermedad lo que si es facil que halla sean conflictos con esa familia que no se pueden demostrar.Lo que quiero tambien decir que el juez siempre tiene que hablar( o deberia hacerlo) con la persona afectada por el ingreso independientemente tambien de los profesionales que en alguna ocasion haya acudido porque de la misma que en alguna ocasión se halla tenido alguna enfermedad contagiosa no quiere decir que esta permanezca durante toda la vida y no se le va a aislar por el simple echo de que alguien se le ocurra la feliz idea de que la tienes tampoco debe hacerse un ingreso ni con la justificación de agresividad ni con el echo de que existan antecedentes dejando por otra parte abierta la puerta a injusticias(como esta ocurriendoy como tambien te ha acurrido a ti aunque tu has tenido la fortuna de no acudir a ningun psiquiatra y no tener antecedentes).En fin Isabel, como puedes ver yo no soy partidaria de ningun tipo de ingreso involuntario y mucho menos de la manera que se esta haciendo.Animo Isabel y gracias por el blog

Anónimo dijo...

Soy el anónimo anterior,decirte que tu también podrias tener un historial con tres intentos de internamiento involuntario y servir de justificación a otras personas para pedir nuevos ingresos sin verte hasta que lo consigan.Es decir que a mi parecer tampoco justifica tener algun ingreso para que se promuevan otros.De verdad la honestidad en esta vida le falta a mucha gente(entre profesionales,familiares y amigos...)Asi que en mi opinion no hay que permitir ese tipo de ingreso(y de ninigun otro)

Isabel C dijo...

Hola anónimo. Es como tú dices.

Cuando he dicho antecedentes he querido decir a antecedentes de internamientos materializados debidos a enfermedades psíquicas que cursan con crisis de agresividad (en ese caso, quizás no ve el juez al candidato a internamiento y quizás tampoco lo vea el médico a veces; tú has dicho que no lo veía, la verdad es que no sé si la ley permite tal cosa, creo q no, aunque probablemente estaría dentro de lo aceptable como práctica de buena fe).

En ningún caso acudir una vez a la consulta dee un psiquiatra o 20, originan una hª de antecedentes psiquiátricos para pretender internamiento (otra cosa es que interesados en q se dé el internamiento lo utilicen premeditadamente). No te dejes ni dejes q lo hagan con otros.

Los psiquiatras, la mayoría del tiempo en sus consultas hacen terapia. Hacer terapia no quiere decir q exista patología (la gente que anda, puede hacerlo para mantenerse en forma, pq cree q es sano o para recuperarse de una fractura. Nada de lo anterior "etiqueta" a esa persona de por vida.

Desde la ley de Reforma Sanaitaria post franquista es así (que Rojas o perversos como Rojas quieran utilizarlo de otra forma es otra cuestión).

Concretamente el maquiavélico Rojas (en los casos compichados que conozco siempre ha hecho lo mismo), da instrucciones al compinche para que lleve o empuje a la víctima a su consulta. Después actúa según lo pactado difamando y/o emitiendo docs. falsos sobre la víctima.

En general, todo lo que tú reclamas, es lo que dice la ley, que se actúe de otra forma, no quiere decir q quienes lo hacen estén actuando bien.

Respecto a tu último comentario, te doy todaa la razón y una de las cosas que tengo que hacer es "limpiar" mi nombre, vaya a ser q a alguien se le ocurra en el futuro aprovecharse de esta circunstancia.
Como me parece muy importante conseguir impedir que Enrique Rojas siga haciendo, por eso lo he venido postponiendo, pero gracias por recordármelo.

Un saludo,

Anónimo dijo...

Es dificil demostrar eso de las crisis de agresividad sabes?,puede decirse sin que existan o existir discusiones o se me ocurren mas cosas,y te ves con un diagnostico que no te corresponde pero que sirve de justificacion para un internamiento,sabes?Lo que quiero decir es que yo creo que siempre el juez debe hablar con la persona interesada independientemente de los informes que existan o que el juez nombre a profesionales autenticamente imparciales y hagan un examen en ese momento.Feliz año Isabel

Isabel C dijo...

Feliz año pat (te llamaré pat). No tengas miedo q todo es como tú dices según la ley. Incluso los profesionales independientes están nombrados de antemano, son los forenses (otra cosa es que sean colaboradores del médico que prescribe el internamiento, seguidores de su ideología o les influya la falsa fama del médico en cuestión, pero a mí no me pasó esto con ninguno de los forenses que me vieron, todos fueron honestos y ninguno se dejó influenciar por el nombre "Enrique Rojas", es más, algunos ya estaban de vuelta de lo que hacía Rojas).

No tengas miedo. Si se trata de Rojas o de otro, te ayudaremos a que no te eqtiqueten y que salgaa la verdad.
Un abrazo,